تبليغاتX
مرکز مطالعات حقوق بین الملل اخبار-گزارش ها-تحلیل های روز-اسناد و مقالات International Law حقوق بین الملل

    آغاز مذاکرات ایران و کشورهای موسوم به 1+5 موضوع طرح مباحث بی­شمار رسانه­ای شده که هرکدام از زاویه­ای به مسئله نگریسته­اند. یکی از قابل تامل­ترین نگاه­ها به این قضیه توسط جان بلینگر عضو شورای روابط خارجی و مشاور حقوقی وزارت امور خارجه ایالات متحده از آوریل سال 2005 تا ژانویه سال 2009، (که در همین سمت در دیوان داوری دعاوی ایران-آمریکا حضور یافته) در تاریخ 22 اکتبر سال 2009 در روزنامه واشنگتن پست مطرح شده که به جهت اهمیت موضوع و لزوم هشیاری دستگاه­های سیاستگزار عیناً متن مورد نظر توسط دوست عزیز آقای علی­پور ترجمه و در اختیار مرکز قرار داده شده است. ضمن تشکر از ایشان، نظرات طرح شده آقای بلینگر به نقد دوستان واگذار می­شود. به­نظر می­رسد با توجه به پرونده­های باقیمانده تحت بررسی در دیوان که اغلب آن­ها دعاوی ایران با خواسته­هایی بالغ بر چندین میلیارد دلار است و با توجه به قرائن و دلائل بی­شمار، البته در صورت تجهیز معقول تیم حقوقی به معیارها و استانداردهای مورد قبول و استفاده از تاکتیک­های معمول سیاسی و غیرحقوقی در راهبری اینگونه فرایندها، آراء دیوان به­نفع ایران صادر خواهد شد، آمریکایی­ها با آگاهی از این نتیجه از هم­اکنون شرایط را برای برخی اقدامات آماده می­کنند! پرونده ایرباس ایران در دیوان و معامله­ای که بر سر این پرونده اتفاق افتاد، منصرف از مقتضیات محرمانه موضوع، جامعه ایرانی و بین­المللی را از محکومیت قطعی! دولت آمریکا در دیوان بین­المللی دادگستری محروم ساخت. محکومیتی که به جهت تضعیف پرستیژ بین­المللی دولت آمریکا و رسوب موضوع در ادبیات آتی حقوق بین­الملل می­توانست حقانیت و مظلومیت ایران را در افکار طیف گسترده­تری از مردم جهان به اثبات برساند. امری که بلاشک بیش از مبالغ نقدی پرداخت شده توسط آمریکا به دولت ایران و خانواده قربانیان ارزش داشت! اینک با درس­اندوزی از تجربیات گذشته و رصد تحرکات ایالات متحده در این زمینه بر تمام مراجع، مراکز، دستگاه­ها، مقامات، مجریان و کارشناسان امر تکلیف است که موضوع را با جدیت در راستای احقاق حقوق حقه ایران پی­گیری نمایند.

مذاکرات با تهران: پایان کار دیوان داوری دعاوی ایران-آمریکا!

جان بی. بلینگر

سه­شنبه 22 اکتبر سال 2009

ترجمه: محمد رضا علی­پور

م.: متن ذیل با رعایت اصل امانتداری، علیرغم اشکالات حقوقی و فنی وارده عیناْ ترجمه شده است. علامت های تعجب، کلمات داخل پرانتز و تاکید اضافه شده از مترجم است.

    روز چهارشنبه، پس از تقریباً سه روز مذاکره میان مقامات ارشد ایران و ایالات متحده انجام معامله­ای اعلام شد که به­موجب آن، ایران 75% سوخت هسته­ای خویش را برای غنی­سازی به روسیه انتقال خواهد داد. منصرف از این مباحث و علیرغم جنجال گسترده­ای که پیرامون جلسه رو­در­روی مقامات ارشد ایران و آمریکا طی ماه جاری در ژنو صورت پذیرفت، چنین جلساتی بی­سابقه نبوده است. از سال 1981، مقامات دو کشور، بی­سروصدا در لاهه هلند برای حل و فصل اختلافات خود پیرامون میلیاردها دلار ادعا، ناشی از (شرایط پیش آمده پس از) انقلاب ایران و قطع روابط دیپلماتیک میان دو کشور، ملاقات نموده­اند.

    این ملاقات­ها تحت نظر دیوان داوری دعاوی ایران-آمریکا صورت گرفته­است {دیوانی} که بر اساس موافقت­نامه­های الجزایر تشکیل شده و به بحران گروگان­گیری در سال 1979 پایان داد. علیرغم کار پراهمیت آن، دیوان بیش از نفعی که برای طرفین داشته دوام آورده است و در صورتی که دیوان، در احکام صادره خود، ایالات متحده را به پرداخت­های کلان پولی محکوم کند، دولت اوباما با چالش­های حقوقی بین­المللی خطیری روبرو خواهد شد.

    دیوان کمابیش­ شبیه دادگاه عمل می­کند. ایران و ایالات متحده لوایحی را ارائه و در مقابل نه قاضی (داور) دیوان از استدلال­های خویش دفاع می­کنند: سه قاضی (داور) توسط  هر یک از دولتین (جمعاً شش داور) و سه قاضی (داور) باقیمانده با توافق طرفین یا مرجع بی­طرف منصوب می­شوند. (!) جلسات دیوان در هتلی که به این منظور تغییر کاربری داده شده و در خیابانی مسکونی واقع است برگزار شده و به مشاوران حقوقی طرفین و تیم­های آن­ها این امکان را فراهم می­آورد که مستقیماً در مورد حوزه­ای از مسائل به­گفتگو بنشینند.

   در زمان تاسیس، مطابق با موافقت­نامه­های الجزایر، انتظار می­رفت که دیوان طی چند سال تمام مطالبات طرفین را حل و فصل نماید. دیوان پس از سه دهه کوشش بیش از 300 جلسه دادرسی برگزار کرده و بیش از 20000 قرار صادر نموده است. دیوان 600 حکم حل و فصل کننده دعاوی اتباع طرفین یا یکی از طرفین علیه دولت دیگر صادر و بیش از 5/2 میلیارد دلار به­نفع خواهان­های آمریکایی یا دولت آمریکا و نزدیک به یک میلیارد دلار به نفع دولت ایران حکم صادر کرده است. (!) دیوان همچنان بر روی برخی از پیچیده­ترین پرونده­ها در حال کار است: (یعنی،) اختلافات مربوط به قراردادهای فروش و خدمات تجهیزات نظامی ساخته شده (-ارائه شده) توسط شرکت­های آمریکایی قبل از سال 1979.

    مدت­هاست مسائل مربوطه، به­جهت مداومت بدرفتاری دولت ایران، پیچیده شده است. (!) بیش از یک دهه است که ایران از پرداخت صدها میلیون دلار به حساب امانی، که به منظور تضمین آراء صادره به نفع خواهان­های آمریکایی بوده، امتناع می­کند. ایران کراراً قضات طرف ثالث را که علیه دعاوی ایران رای داده­اند، جرح نموده است. ایران حتی مرجع ناصب دیوان، قاضی اسبق دیوان عالی هلند را پس از درخواست عزل رئیس دیوان، کریستوف اسکوبیسفسکی-وزیر امورخارجه اسبق لهستان- تقبیح نموده است. سال گذشته، هر سه قاضی ایران با اعلام عدم توافق با دیگر قضات، (!) بطور دسته­جمعی استعفاء دادند.

    به نظر می­رسد استراتژی که ایران پی­گیری می­کند از میدان به در کردن قضات (داورهای) بی­طرف ثالث باشد. به نحوی که، (این داورها) با قضاتی (داورهایی) باب میل تهران جایگزین شوند یا دولت آمریکا برای واکنش افراطی دراماتیک تحریک شود. تاکنون هیچ یک به­وقوع نپیوسته است. به نظر نمی­رسد اسکوبیسفسکی 83 ساله که در مخالفت با ظلم و جور نازی­ها و کمونیست­ها رشد کرده در مقابل این گردن­کلفتی­ها سر­تعظیم فرود آورد. (!)

    در ماه جولای سال جاری، دیوان با رای 5 به 4 (داورها)، ادعای ایران برای دریافت خسارت 2/2 میلیارد دلاری در پرونده تجهیزات نظامی را رد کرد. این تجهیزات توسط محمد رضا شاه پهلوی سفارش داده شده بود. اما، پس از بحران گروگان­گیری دولت ایالات متحده از صدور مجوز به شرکت­های طرف قرارداد برای انتقال اقلام قرارداد امتناع نمود. درصورتی­که دیوان واشنگتن را به پرداخت حتی بخشی از خواسته دعوی محکوم کند، دولت (اوباما) مجبور به انتخاب میان تبعیت از تعهدات ایالات متحده وفق موافقت­نامه­های الجزایر، و بدین­گونه صدها میلیون دلار (یا بیشتر) به دولتی پرداخت خواهد شد که حامی تروریسم بوده و مخفیانه درحال ساخت تاسیسات غنی­سازی است، و یا نادیده گرفتن یک دیوان بین­المللی خواهد شد.

    اما دولت اوباما هچنان با تهدیدی روبروست. دیوان امکان این را برای ایران باز گذاشته تا نسبت به جنبه­هایی از این اختلاف دوباره طرح دعوی کند و تهران هنوز ادعاهایی در دیگر پرونده­ها دارد که میلیاردها دلار خواسته آنهاست.

    دولت باید تصمیم بگیرد که چه رویکردی را در قبال دیوان اتخاذ نماید. براساس حقوق بین­الملل، به علت تلاش­های دولت ایران جهت تضعیف و تحلیل بردن دیوان، دولت مبنای معقولی برای تعلیق مشارکت ایالات متحده در نهاد حل و فصل کننده اختلاف دارد. (!) اما دولت (اوباما) بر تعهد خود نسبت به حقوق بین­الملل تاکید نموده و انتخاب این گزینه ممکن است انتقادهای بین­المللی گسترده­ای را برانگیخته و چالش­های حقوقی مضاعفی را به­بار آورد. انتظار می­رود معامله هسته­ای که چهارشنبه اعلام شد، خرید زمان جهت یافتن راه­حلی دیپلماتیک برای گشودن گره جاه­طلبی­های هسته­ای ایران باشد. علیرغم امیدواری برای حصول به بهترین نتیجه، بایستی دولت اوباما آینده دیوان و دعاوی باقیمانده طرفین را به لیست مسائلی که با ایران مذاکره می­شود، اضافه نماید. (!) مذاکره­کنندگان ایالات متحده پیشنهاد دهند تا با پس­گرفتن دعاوی باقیمانده ایران در مقابل پرداخت هزینه­های غنی­سازی اورانیوم ایران خارج از این کشور توسط ایالات متحده ، دیوان منحل شود. مسائل مربوط به اموال دیپلماتیک دولتین نیز، که موضوع برخی دعاوی نزد دیوان بوده، حل گردد تا مسیری برای تجدید تدریجی روابط دیپلماتیک گشوده شود.

    اگر کاری در این زمینه صورت نگیرد، ممکن است دولت (اوباما) فرصت برای اقدام دیپلماتیک را از دست داده و مواجه با ریسک احکام آتی دیوان گردد که (نتیجتاً) ایالات متحده قانوناً ملزم به پرداخت مبالغی خواهد شد که از نظر سیاسی امکان انجام چنین کاری را غیر ممکن خواهد یافت.

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در دوشنبه هجدهم آبان 1388 و ساعت |


روز گذشته خبرگزاری بی بی سی گزارش داد: رهبران طرف های مناقشه در هندوراس برای حل بحران موجود مربوط به ریاست جمهوری این کشور به توافق دست یافته­اند. موضوعی که احتمالاً پرونده مطروحه در دیوان که موضوع مورد بررسی در این نوشتار است را تحت تاثیر قرار خواهد داد.


جمهوری هندوراس دعوایی را علیه جمهوری فدراتیو برزیل در دیوان بین­المللی دادگستری طرح نمود. در بیانیه منتشره دیوان آمده است: هندوراس از دیوان خواسته است تا به اختلاف میان جمهوری هندوراس و جمهوری فدراتیو برزیل مربوط به مسائل حقوقی راجع به روابط دیپلماتیک مرتبط با اصل عدم مداخله در مواردی که ذاتاً در صلاحیت داخلی هر دولتی است، اصلی که در منشور ملل متحد مندرج است، رسیدگی نماید. هندوراس ادعا نموده: در حالی که حکومت هندوراس در حال فراهم کردن ترتیبات لازم برای انجام انتخابات ریاست جمهوری در تاریخ 29 نوامبر سال 2009 است، شمار نامعینی از شهروندان هندوراسی {بیش از ۵۰۰ نفر} و (خوزه مانوئل زلایا روزالس) از سفارت برزیل و متعلقات آن در هندوراس به عنوان پایگاهی برای تبلیغات سیاسی علیه حکومت استفاده نموده و درنتیجه صلح و نظم عمومی داخلی هندوراس را تهدید می­کنند. هندوراس مدعی نقض منشور ملل متحد و کنوانسیون روابط دیپلماتیک از سوی برزیل است. هندوراس از دیوان می­خواهد تا اعلام نماید: برزیل حق ندارد اجازه دهد تا از متعلقات هیات نمایندگی آن در تگوسیگاپالا (پایتخت هندوراس) برای ترویج آشکار فعالیت­های غیرقانونی توسط شهروندان هندوراسی، که مدتی است در آن ساکن هستند، استفاده شود. هندوراس همچنین از دیوان می­خواهد تا اعلام کند که برزیل باید فوراً این موضوع را متوقف نماید. هندوراس با ادبیاتی غیرمعمول استدلال می­کند: همانگونه که برزیل به­درستی حق دارد درخواست تضمین امنیت و مصونیت متعلقات هیات نمایندگی خود را از سوی مراجع هندوراسی مطرح کند، هندوراس نیز از هیات نمایندگی برزیل در تگوسیگاپالا می­خواهد که خود را منحصراً وقف کارکردهای مناسب هیات نمایندگی کرده و از اقداماتی که مداخله در امور داخلی یک دولت حاکم دیگر است، بپرهیزند. عبارت­بندی درخواست هندوراس در این قسمت اخیر به هیچ عنوان از لسان مناسبی برخوردار نیست چراکه طرح چنین استدلالی در درخواست رسمی برای طرح دعوی، که اصولا بایستی در رای مورد انتظار دیوان منعکس شود، صحیح نیست. جالب توجه این که، دیوان عنوان درخواست هندوراس را که بر اساس رویه خود باید "طرح دعوای هندوراس علیه برزیل" برگزیند با ادبیات و عبارت­بندی نامانوس با رویه خود در موارد مشابه، چنین ثبت کرده است: هندوراس "درخواستی {متضمن} اقامه دعوی" در دیوان ثبت نموده است. شگفت­انگیزتر این که، دیوان سپس به "سند مزبور" به عنوان "درخواست" اشاره نمی­کند بلکه، صرفاً با عنوان "سند مزبور" مورد اشاره و خطاب قرار می­دهد. به­نظر می­رسد، خود دیوان نیز در مواجهه با درخواست هندوراس به نوعی با احتیاط برخورد کرده باشد. درواقع، یکی از درخواست های هندوراس از دیوان این است که اعلام کند، برزیل نمی­تواند به آقای زلایا در سفارت خود در تگوسیگاپالا پناهدنگی دیپلماتیک اعطاء کند. حقوق بین­الملل در بادی امر، پناهندگی دیپلماتیک و کنسولی را مورد پذیرش مطلق قرار نمی­دهد. رویه دیوان نیز مثبت این تلقی است. دیوان در سال1950، در پرونده پناهندگی (کلمبیا/پرو) در پاراگراف­های 274 و 275 رای خود چنین اظهار نظر می­کند: "تصمیم به اعطای پناهندگی دیپلماتیک، متضمن عدول از حاکمیت آن کشور است. این موضوع، مجرم را از صلاحیت دولت سرزمینی خارج ساخته و به­منزله مداخله در مسائلی است که انحصاراً در صلاحیت آن دولت است. چنین انحرافی از صلاحیت سرزمینی تا زمانی که مبنای حقوقی آن در هر مورد خاص مستقر نشده، نمی­تواند مورد شناسایی قرار گیرد." در صورت احراز صلاحیت دیوان، ممکن است برزیل به نامشروع بودن دولت فعلی هندوراس استناد نماید و اقدامات انجام شده را در راستای اعاده دولت مشروع این کشور قلمداد نماید. امری که بلاشک، مباحث پیچیده­ای را دامن زده و موضوع مداخله غیرقانونی در حکومت­های نامشروع و خود مفهوم مشروعیت را با چالش­های نظری و حقوقی متعددی مواجه خواهد ساخت. از طرف دیگر، ممکن است در ایرادات اولیه احتمالی در رد قابل پذیرش بودن دعوی، استدلال گردد که دولت فعلی هندوراس نمی­تواند از طرف حکومت هندوراس عمل نماید و درنتیجه، حق طرح پرونده در دیوان را ندارد. استدلالی که منجر به انکار تمام صلاحیت­های حکومت نامشروع در ملزم ساختن دولت خود، منصرف از نفع ناشی از این الزام برای خود دولت یا دولت دیگر، بر اساس معاهده یا طرق دیگر خواهد شد. اکثریت جامعه بین­المللی و نهادهای بین­المللی ازجمله، سازمان ملل متحد و سازمان کشورهای آمریکایی عزل زلایا را نه تنها مغایر با قانون اساسی آن کشور دانسته اند بلکه بر اساس حقوق بین­الملل نیز غیرقانونی تشخیص داده­اند. با توجه به رویه دیوان، به نظر می­رسد پرداختن به تعریف حکومت مشروع و ابعاد حقوقی آن، امری گریزناپذیر خواهد بود. از طرف دیگر، پرونده های مطروحه دیگر نیز رویه آتی دیوان در این رابطه را شکل داده و نتایج آنها بر این پرونده نیز اثر گذار خواهد بود. (درخواست نظریه مشورتی-کوزوو) دیوان بین­المللی دادگستری در پرونده کنوانسیون منع ژنوساید 1996 در بحث صلاحیت و قابلیت پذیرش دعوی با مسئله مشابهی روبرو بوده است. در پرونده مزبور یوگسلاوی (سابق) ادعا می­کرد که درخواست طرح دعوی مطروحه در دیوان غیرقابل پذیرش است زیرا، شخصی که ادعای ریاست جمهوری بوسنی را داشته و مجوز طرح دعوی را صادر نموده، علی عزت بگویچ، صلاحیت انجام چنین کاری را نداشته است. دیوان در پذیرش یا رد این ادعا نیازی به پرداختن به حقوق داخلی کشورها نداشت. چراکه، در حقوق بین­الملل جای هیچ ابهامی در مورد این موضوع وجود ندارد که، فرض است روسای دولت­ها بتوانند از طرف دولت متبوع خود در روابط بین­المللی عمل نمایند. (جزء الف بند 2 ماده 7 کنوانسیون 1969 وین راجع به حقوق معاهدات) دیوان در قرار صادره خود در سال 1993 در پارگراف 13 اعلام می­کند: در زمان ثبت درخواست، علی عزت بگویچ، توسط ملل متحد به عنوان رئیس جمهور بوسنی و هرزگوین مورد شناسایی قرار گرفته است. به­علاوه، در نهادهای بین­المللی مختلف و موافقت­نامه­های متعددی جایگاه وی به عنوان رئیس جمهور بوسنی، مورد شناسایی قرار گرفته است. ازجمله، موافقت­نامه صلح دیتون-پاریس به امضای ایشان است. در نهایت دیوان با استناد به شناسایی بگویچ از سوی جامعه بین­المللی به عنوان رئیس جمهور بوسنی، ادعای یوگسلاوی را رد می­نماید. (پاراگراف 44 رای) بدیهی است که اگر دیوان در پرونده هندوراس نیز همین خط استدلال را پی­گیری نماید این درخواست در نهایت بر علیه طرح­کنندگان آن نتایج ناخوشایندی به­همراه خواهد داشت. مسئله دیگری که در این درخواست مطرح است، مشخص نبودن مبنای ادعایی صلاحیت دیوان به جهت عدم انتشار درخواست هندوراس است. پاسخ اجمالی این که، برزیل بر خلاف هندوراس مطابق بند 2 ماده 36 اساسنامه دیوان، صلاحیت اجباری آن را نپذیرفته است. (لیست کشورهایی که صلاحیت اجباری دیوان را پذیرفته­اند.) نه برزیل و نه هندوراس هیچکدام عضو پروتکل اختیاری کنوانسیون روابط دیپلماتیک نیستند. (پروتکل مذکور مربوط به پذیرش صلاحیت اجباری دیوان در موارد مرتبط با کنوانسیون روابط دیپلماتیک است. لیست دول عضو) احتمال دیگری که فعلا می­توان متصور بود پذیرش صلاحیت موردی دیوان توسط برزیل با ابتنای بر بند 5 ماده 38 قواعد آیین دادرسی دیوان است. لازم به ذکر است که هندوراس و برزیل هر دو عضو (اعضاءمعاهده آمریکایی حل و فصل مسالمت­آمیز اختلافات هستند. (پیمان بوگوتا-1948). بر اساس ماده 31 معاهده مزبور دول عضو صلاحیت اجباری دیوان بین­المللی دادگستری جهت رسیدگی به اختلافات خود را مورد پذیرش قرار می­دهند. (دیوان: اقدامات نظامی مرزی و فرامرزی) البته باید منتظر انتشار رسمی درخواست هندوراس باشیم تا بتوانیم مبنای دقیق ادعایی صلاحیت دیوان را مشخص کنیم.

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در شنبه نهم آبان 1388 و ساعت |

بنام خدا

فراخوان مقاله

دانشكده حقوق دانشگاه شهيد بهشتي برگزار مي‌كند:

"نخستين همايش ملي حقِ حيات

 با تاكيد بر حق حیات کودک"

دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی با همکاری انجمن مطالعات حقوقی بین­الملل و انجمن ایرانی جرم ­شناسی نخستین همایش ملی "حق حیات با تأکید بر حق حیات کودک" را در چهار محور اصلی حقوق جزا و جرم شناسی، نظام بین المللی حقوق بشر، کیفرشناسی، ادیان الهی و شریعت اسلام برگزار می­کند. از كليه اساتيد، صاحب نظران و پژوهشگران ایرانی دعوت می­شود كه در این همایش مشارکت فعال داشته باشند.

موضوعات همايش:

* منزلت حق حيات در نظام حقوقي ايران

* حق حیات و مجازات­های سالب حق حیات از منظر ادیان الهی و اسلام

* مجازات اعدام از منظر جرم­ شناسي و کیفر شناسی

* حکم اعدام كودكان زير 18 سال از منظر جرم­ شناسي

* حکم اعدام برای صغار: مبانی فقهی و حقوقی

* تعهدات بين المللي جمهوری اسلامی ايران و احترام به حق حيات

* حق حیات از نگاه حقوق بشر بين المللي

* بررسی قوانين ناظر بر حقوق كودكان در قلمرو حق حيات

* پیامدهای روانشناختی- جامعه شناختی اعدام

مهلت ارسال چکیده مقاله: 15/8/88

      آدرس دبيرخانه: دانشگاه شهید بهشتی، دانشکده حقوق، اتاق 121.

      پست الكترونيك: hagh.hayat@gmail.com

      زمان: سه­شنبه 17/9/88 از 9 صبح تا 6 عصر-مکان: دانشکده حقوق تالار عدالت

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در سه شنبه بیست و هشتم مهر 1388 و ساعت |

مجمع عمومی ملل متحد کشورهای بوسنی، برزیل، گابن، لبنان و نیجریه را به عنوان اعضای جدید غیردائم شورای امنیت سازمان ملل انتخاب کرد. (سه کشور از آفریقا و آسیا-یک کشور از اروپای شرقی و یک کشور از آمریکای لاتین و حوزه دریای کارائیب) مدت عضویت اعضای جدید به مدت دو سال از ۱ ژانویه ۲۰۱۰ خواهد بود. اعضای جدید جایگزین کشورهای بورکینافاسو، کاستاریکا، کرواسی، لیبی و ویتنام شده و به همراه کشورهای اتریش، ژاپن، مکزیک، اوگاندا و ترکیه که یک سال از مدت عضویت آن ها در شورا باقی است، از اول ژانویه کار خود را آغاز خواهند نمود. در ذیل کشورهای شرکت کننده و آرائ کسب شده قابل ملاحظه است.

Voting Results


African and Asian States

Number of ballot papers:

190

Number of invalid ballots:

0

Number of valid ballots:

190

Abstentions:

0

Number of members present and voting:

190

Required majority:

127


Number of votes obtained by country:


Nigeria

186

Gabon

184

Lebanon

180

Togo

1

Sierra Leone

1

Iran

1

Liberia

1


Eastern European States


Number of ballot papers:

190

Number of invalid ballots:

0

Number of valid ballots:

190

Abstentions:

7

Number of members present and voting:

183

Required majority:

122


Number of votes obtained by country:


Bosnia and Herzegovina

183


Latin American and Caribbean States

Number of ballot papers:

190

Number of invalid ballots:

0

Number of valid ballots:

190

Abstentions:

7

Number of members present and voting:

183

Required majority:

122


Number of votes obtained by country:


Brazil

182

Venezuela

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در پنجشنبه بیست و سوم مهر 1388 و ساعت |

جدیدترین گزارش دبیرکل ملل متحد در مورد وضعیت حقوق بشر در ایران مطابق با قطعنامه ۱۹۱/۶۳ مجمع عمومی، منتشر شد. متن گزارش را از این آدرس می توانید دریافت کنید.

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در پنجشنبه بیست و سوم مهر 1388 و ساعت |

کمیته بین­الدولی حراست از میراث فرهنگی ناملموس در نشست چهارم خود در ابوظبی، که از 28 سپتامبر تا 2 اکتبر برگزار گردید، در تاریخ 30 سپتامبر 2009، 76 عنصر جدید را در "لیست معرف یونسکو" به­عنوان آثار میراث فرهنگی ناملموس معرفی نمود. کمیته مزبور همچنین اسامی 12 عنصر در 8 کشور را به عنوان عناصری که نیاز فوری به حفاظت دارند، اعلام کرد. 24 کشور در کمیته مذکور عضویت دارند. در لیست جدید، نوروز در حوزه فرهنگی ایران و ردیف موسیقی ایران زمین به عنوان مخزن کهن موسیقی سنتی ایران که شاکله فرهنگ موسیقی ایران را شکل می­دهد با بیش از 250 گوشه به عنوان عناصر جدید میراث فرهنگی ناملموس بشریت به ثبت رسیدند. کمیته بین­الدولی حراست از میراث فرهنگی ناملموس مطابق ماده ۵ کنوانسیون حراست از میراث فرهنگی ناملموس به عنوان یکی از ارگان های کنوانسیون توسط مجمع عمومی دول عضو تشکیل شده است. هم اکنون ۱۱۶ کشور به عضویت کنوانسیون مزبور درآمده اند.  براساس ماده 2 کنوانسیون، "1- میراث فرهنگی ناملموس به معنی رسوم، نمادها، جلوه­ها، دانش، مهارت­ها و همچنین، آلات، اشیاء، مصنوعات و فضاهای فرهنگی ملحق به آن­ها است که جوامع، گروه­ها و در برخی موارد افراد، به­عنوان بخشی از میراث فرهنگی خود مورد شناسایی قرار می­دهند. این میراث فرهنگی ناملموس، از نسلی به نسل دیگر انتقال یافته؛ دائماً توسط جوامع و گروه­ها در پاسخ به محیط­­، میان­کنش با طبیعت و تاریخ­ آن ها بازخلق شده؛ حس هویت و استمرار ایجاد نموده و بدینسان احترام به تنوع فرهنگی و خلاقیت بشری را ترویج می­کنند. درراستای اهداف این کنوانسیون، صرفاً آن دسته ار میراث فرهنگی ناملموس ملحوظ نظر قرار خواهد گرفت که سازگار با اسناد موجود حقوق بین­الملل بشر و همچنین الزامات احترام متقابل میان جوامع، گروه و افراد و توسعه پایدار باشند.2- براساس تعریف مندرج در پاراگراف نخست، میراث فرهنگی ناملموس ازجمله، در حوزه­های ذیل ظاهر می­شوند: الف) سنن و عبارات شفاهی، بانضمام زبان به­عنوان ناقل میراث فرهنگی ناملموس؛ ب) هنرهای نمایشی؛ ج) رسوم اجتماعی، وقایع عبادی و آئینی؛ د) دانش و رسوم مربوط به طبیعت و جهان هستی؛ و) صنایع­دستی سنتی."

دریافت متن انگلیسی کنوانسیون حراست از میراث فرهنگی ناملموس

دریافت متن کنوانسیون حراست از میراث فرهنگی ناملموس (به زبان­های مختلف ملل متحد)

"لیست معرف یونسکو": آثار ثبت شده میراث فرهنگی ناملموس و عناصری که نیاز فوری به حفاظت دارند (قابل جستجوبه تفکیک دول و عناصر)

فرم معرفی عناصری که نیاز فوری به حفاظت دارند 

فرم درخواست کمک بین الملل برای حراست از عناصری که نیاز فوری به حفاظت دارند (هر مبلغی)

 فرم معرفی پروژه ها و فعالیت های دول عضو (ماده 18)

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در جمعه دهم مهر 1388 و ساعت |

هفته گذشته جمهوری اسلامی ایران مطابق با مقررات آژانس بین­المللی انرژی اتمی که دول عضو را متعهد نموده 6 ما پیش از عملیاتی شدن-آغاز تزریق گاز به تاسیسات- غنی سازی، آژانس را از وجود چنین تاسیساتی مطلع نماید، حتی 12 ماه زودتر از موعد ایفای تعهد، آژانس را از وجود تاسیسات دوم غنی­سازی آگاه ساخت. (البته آژانس معتقد به تفسیر دیگری از این مقررات و ازجمله التزام ایران به تغییرات جدید در مقررات مربوطه است.!) پس از قصور دوباره و چندباره آژانس در حفظ اطلاعات محرمانه هسته­ای کشورها و دراختیار گذاشتن غیرقانونی این اطلاعات به برخی کشورها، دول غربی در اقدامی هماهنگ با رسانه­های تحت امر، جنجال تبلیغاتی بی­سابقه­ای را علیه کشورمان به راه انداختند. اظهار نظرهای طرف­های درگیر علی­الخصوص ایران، آژانس و آمریکا، گزاره­های پارادوکسیکالی را مطرح ساخت که به نظر می­رسد تقویت کننده اعتقاد نگاه ابزاری غرب به قواعد بین­المللی باشد. به این اظهار نظرها دقت نمایید:

1) ایران مطابق با مقررات آژانس و حتی فراتر از تعهدات خود، طی یک نامه محرمانه به آژانس در روز سی­ام شهریور- 18 ماه پیش از عملیاتی شدن- وجود این تاسیسات را به اطلاع آژانس می­رساند.

2) مطابق معمول روالی که پیش از این در مورد آن هشدار داده شده بود، این اطلاعات محرمانه از آژانس، مغایر با ترتیبات حقوقی حاکم، در اختیار برخی دول غربی قرار گرفته و افشا می­شود.

3) دول غربی در اقدامی هماهنگ با رسانه­های تحت امر، جنجال تبلیغاتی گسترده، هماهنگ و بی­سابقه­ای را با ادعای مخفی­کاری ایران و ماهیت این تاسیسات به راه می­اندازند.

4) «مارک فیدریکر»، سخنگوی آژانس بین‌المللی انرژی اتمی تأکید می­کند که از وجود این سایت آگاه بوده‌ایم، اما افشای آن از سوی برخی کشورها و تأیید آن از سوی تهران، در شرایطی که احمدی‌نژاد در آمریکاست، نشان از برنامه‌ریزی‌هایی است که بی ارتباط با آغاز گفت‌وگوهای 1+5 نیست.

5) سلطانیه نماینده ایران در آژانس تاکید می­کند: ما دوشنبه سی ام شهریور ماه به صورت رسمی و البته محرمانه این نامه را ارسال کردیم که آژانس نیز این مسئله را تایید کرد ولی متاسفانه علیرغم محرمانه بودن، آنرا فاش ساخت.

6) شورای امنیت سازمان ملل متحد در روز پنج‌شنبه (۲۴ سپتامبر) با اتفاق آرا قطعنامه ۱۸۸۷ را تصویب کرد که هدف آن دستیابی به جهانی عاری از تهدیدات و تسلیحات اتمی است. در این قطعنامه مواردی طرح شده، که به ایران اجازه می دهد قطعنامه های صادره پیشین علیه فعالیت های هسته ای کشور را به چالش بکشد.! باراک اوباما در سخنان خود طی بررسی قطعنامه پیشنهادی در شورای امنیت اعلام نمود: «حقوق بین‌المللی وعده‌ای توخالی نیست.»

7) اوباما در واکنش به افشای این تاسیسات اعلام می­کند: ایران در ایفای این تعهد که باید تماما آمال هسته ای خویش را افشا کند، کوتاهی نموده است. ایران قواعدی را نقض می­کند که "تمام ملل باید از آن تبعیت کنند." این کوتاهی، رژیم منع اشاعه و امنیت جهانی را به مخاطره می­اندازد.

8) سران برخی کشورها هم راستا با این اظهارات بر تبعیت ایران از تعهدات بین­المللی تاکید می کنند.

آقای پوزنر در مقاله­ای که در سایت سیاست خارجی منتشر ساخته با بررسی دیدگاه بوش و اوباما به حقوق بین­الملل با طرح سئوالاتی به تبیین نگاه آمریکا و اروپا به حقوق بین­الملل می­پردازد که به نظر متفاوت از دیدگاه کسانی باشد که قبل از انتخاب اوباما فکر می­کردند وی می تواند وجهه ایالات متحده در تبعیت از تعهدات بین المللی را بهبود بخشد؟

سئوالات مطروحه و پاسخ­های اجمالی در مقاله ایشان به قرار ذیل است:

الف) آیا اوباما بیش از بوش به حقوق بین­الملل احترام می­گذارد؟

-پاسخ : خیر.

ب) اگر حقوق بین­الملل نیرومند تر باشد، جهانی امن­تر خواهیم داشت؟

-پاسخ: لزوماً خیر.

ج) آیا حقوق بین­الملل بهترین راه برای حمایت از حقوق بشر است؟

-پاسخ: تفکری واهی.

د) آیا اروپا بیش از آمریکا از حقوق بین­الملل حمایت می­کند؟

-پاسخ: واقعاً خیر.

و) آیا حقوق بین­الملل هدفی غایی است؟

پاسخ: به هیچ عنوان.

 ایشان در سوتیتر مقاله با اعلام این که: "دولت­ها تنها زمانی به حقوق بین­الملل احترام می­گذارند که وفق منافع آنها باشد" در پاسخ به سئوال آخر، با تشکیک در اصالت قانون­گرایی در سپهر بین­المللی معتقد است: "نگاهی که حقوق بین­الملل را ذاتاً غایت می­پندارد، که بنده این (نگاه را) اصالت قانون­گرایی جهانی می­خوانم، مبتنی بر تصویر نادرستی از روابط بین­المللی است که منجر به اتلاف مساعی و زمان در ساخت نهادهای حقوقی می­شود که عمل ننموده و یا موثر نخواهند بود. در ادامه مطلب می­توانید پاسخ­های تفصیلی ایشان به این سئوالات را مطالعه نمایید.

اعتقاد به حقوق بین الملل: از استثناگرایی آمریکا تا لفاظی اروپا!

مطامع مراکز قدرت و چالش در ترتیبات حقوقی منشور ملل متحد

اقدام بی سابقه یک سایت در انتشار گزارش البرادعی در مورد فعالیت های هسته ای ایران پیش از اعلان رسمی

تکلیف آژانس در حفظ اطلاعات هسته ای محرمانه دولت ها

درخواست ایران از البرادعی برای تکذیب رسمی مطالب منتشر شده در نیویورک تایمز!

یادداشتی بر غیرقانونی و غیرقابل توجیه خواندن قطعنامه های شورای امنیت

هنجارگرایی در حقوق بین الملل و وصف بی اعتباری قطعنامه های شورای امنیت


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در دوشنبه ششم مهر 1388 و ساعت |

هفته گذشته مجمع عمومی ملل متحد به پیش نویس طرح ادغام کلیه آژانس­ها و دوایر مبتنی بر منشور راجع به مسائل زنان تحت لوای یک نهاد جدید رای داد. درنتیجه این قطعنامه نهادهای ذیل تحت قیمومت نهاد جدید قرارگرفته و با ساختاری نوین به فعالیت خواهد پرداخت:

1)      دفتر مشاور ویژه مسائل جنسیتی (OSAGI)

2)      دایره ترفیع زنان (DAW)

3)      صندوق توسعه ملل متحد برای زنان (UNIFEM)

4)      انجمن بین­المللی پژوهش و آموزش برای ترفیع زنان (INSTRAW)

پیش بینی شده، این نهاد جدید که در ادبیات بان کی مون دبیر کل ملل متحد از آن به عنوان موتور محرک ساختار ملل متحد در مورد مسائل جنسیتی یاد شده، نزدیک به یک میلیار دلار بودجه سالیانه داشته باشد. اگرچه، ساختار این نهاد جدید در قطعنامه مذکور مشخص نشده اما به صراحت اعلام شده که نهاد جدید کلیه اختیارات آژانس­های قبلی را در خود ادغام خواهد کرد. کشورهای کوبا، مصر، ایران و سودان با استدلال عدم وجود اختیار مشخص در نهاد جدید، با آن مخالفت کردند. این مخالفت با واکنش جالب آکسفام مواجه شد.

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در جمعه سوم مهر 1388 و ساعت |

پس از تجاوز نیروهای نظامی دولت عراق به خاک ایران در تاریخ 31 شهریورماه 1359 و در جریان هشت سال جنگ تحمیلی، همواره یکی از خواسته های اصلی مقامات و مردم ایران محکومیت دولت عراق به عنوان متجاوز و پرداخت غرامات مربوطه به دلیل مسئولیت بین المللی عراق در اثر نقض تعهدات بین المللی خود بر اساس بسیاری از قواعد مسلم حقوق بین الملل بوده است. در این رابطه وبلاگ موسسه حقوق بین الملل پارس مصاحبه ای را با آقای دکتر سید باقر میرعباسی، استاد حقوق بین الملل دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران انجام داده که متن آن را در ادامه مطلب می توانید مطالعه نمایید.


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در جمعه سوم مهر 1388 و ساعت |

طي چهارسال گذشته از چالش هاي اصلي پيش روي جهان، علل و عوامل ريشه اي بروز و پايداري آنان و ضرورت بازنگري در انديشه و عمل صاحبان قدرت و همچنين نياز به سازوكارهاي جديد با شما سخن گفتم . از دو جريان متقابل كه يكي بر اساس ترجيح منافع مادي خود بر ديگران ، با توسعه نابرابري و ستم ، فقر و محروميت ، تحقير انسانها ، تجاوز و اشغالگري و فريب كاري ، به دنبال تسلط بر جهان و تحميل اراده خود بر ملتهاست و در نتيجه نااميدي و آينده اي تاريك را در برابر بشريت ترسيم مي نمايد و ديگري كه با ايمان به خداي يگانه و در پيروي از تعليمات انبياء الهي، با احترام به كرامت انسانها و با عشق به نوع بشر ، در صدد برپايي جهاني سرشار از امنيت ، آزادي ، رفاه و صلح پايدار مبتني بر عدالت و معنويت براي همگان است. جرياني كه به تك تك انسانها و ملت ها و فرهنگ هاي ارزشمند بومي ، ملي و انساني احترام مي گذارد ، خواستار نفي تبعيض از جهان و برابري همه در برابر قانون مبتني بر عدالت، در استفاده از امكانات، فرصتهاي علم آموزي ، كمال انساني و پيشرفت است و آينده اي اميد بخش را ترسيم مي كند. از ضرورت تغيير بنيادين در نوع.......................


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در پنجشنبه دوم مهر 1388 و ساعت |

کمیسیون حقوق تجارت بین الملل ملل متحد (آنسیترال) گزارش جلسه چهل و دوم خود را- ۲۹ ژوئن تا ۱۷ جولای سال ۲۰۰۹ وین- مطابق با قطعنامه 2205  XXIدسامبر سال ۱۹۶۶ مجمع عمومی ملل متحد، منتشر نمود. متن گزارش مزبور را از این آدرس می توانید دریافت کنید. اسناد مربوط به موضوعات مطروحه در جلسه چهل و دوم کمیسیون را می توانید در این آدرس ملاحظه نمایید.

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در چهارشنبه یکم مهر 1388 و ساعت |

نیاز به صلح، در بطن زندگی اجتماعی نهفته است و انسان های کامل و متعالی به ویژه پیامبران الهی با تاکید بر جنبه های ارزشی این موهبت و نقش آن در زمینه سازی تکامل انسان، از ابتدای تاریخ بشری در صدد تضمین حاکمیت صلح و بهره مند ساختن بشریت از آن برآمده اند تا تمام انسانها قادر باشند بدون ترس و وحشت از گرایشات افراطی و توسعه طلبانه در پناه تعالی بخش ارزشهای بشری و بر اساس باورهای آزادی خواهانه ودین مدارانه خود زندگی نمایند. برداشت‏های امروزین بعضی محافل در جهان و نگاه ابزاری به این آرمان متعالی ، به زیان صلح واقعی بوده است. با این حال، تنها بازگشت به الگوی صلح عادلانه است که تصویری جامع و فراگیر از این نیاز اساسی بشر در دوران معاصر و آینده را ترسیم خواهد کرد . برداشت ادیان الهی بویژه اسلام از این آرمان، «صلح مبتنی بر عدالت» است که نگرش های..............

وب سایت اختصاصی روز جهانی صلح


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در سه شنبه سی و یکم شهریور 1388 و ساعت |

دادگاه بین المللی کیفری رواندا مطابق با ماده ۳۲ اساسنامه گزارش سالیانه ۲۰۰۹ خود را خطاب به شورای امنیت و مجمع عمومی ملل متحد منتشر نمود. این گزارش کلیه فعالیت های بخش های مختلف دادگاه طی سال گذشته را پوشش می دهد. کلیه گزارش های سالیانه دادگاه، از بدو تشکیل تا کنون، از لینک های ذیل قابل دسترسی است.

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۹

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۸

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۷

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۶

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۵

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۴

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۳

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۲

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۱

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۰

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۹

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۸

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۷

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۶

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه بیست و نهم شهریور 1388 و ساعت |

دادگاه بین المللی کیفری یوگسلاوی (سابق) مطابق با ماده ۳۴ اساسنامه گزارش سالیانه ۲۰۰۹ خود را خطاب به شورای امنیت و مجمع عمومی ملل متحد منتشر نمود. این گزارش کلیه فعالیت های بخش های مختلف دادگاه طی سال گذشته را پوشش می دهد. کلیه گزارش های سالیانه دادگاه، از بدو تشکیل تا کنون، از لینک های ذیل قابل دسترسی است.

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۹

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۸

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۷

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۶

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۵

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۴

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۳

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۲

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۱

گزارش سالیانه سال ۲۰۰۰

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۹

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۸

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۷

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۶

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۵

گزارش سالیانه سال ۱۹۹۴

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در جمعه بیست و هفتم شهریور 1388 و ساعت |

هیئت مستقل حقیقت یاب ملل متحد در مورد مخاصمه غزه که در تاریخ 3 آوریل 2009 بر اساس قطعنامه S-9/1 شورای حقوق بشر تشکیل شد و ماموریت یافت تا در مورد نقض حقوق بشر و حقوق بشردوستانه در مخاصمه غزه تحقیق کند، امروز گزارش 574 صفحه ای خود را منتشر کرد. در این گزارش، اعلام شده که رژیم صهیونیستی مرتکب نقض های جدی حقوق بشر و حقوق بشردوستانه شده و ارتکاب جنایات جنگی توسط این رژیم مورد تایید قرار گرفته و اعلام شده محتملا برخی از اعمال این رژیم در حد جنایت علیه بشریت است. البته، اقدامات مبارزین فلسطینی هم در شلیک راکت به مناطق صهیونیستی با ادعای عدم رعایت اصل تفکیک که منجربه هدف قرار گرفتن جمعیت غیرنظامی شده متصف به چنین وصفی شده اند. در این گزارش از رژیم صهیونیستی خواسته شده بر بی کیفری افراد متهم به ارتکاب جنایات بین المللی پایان دهد. ریچارد گلدستون قاضی یهودی تبار آفریقای جنوبی ریاست این هیئت چهار نفره را بر عهده دارد. وی پیرامون این قضیه در اظهار نظرهای خود دوبار اعلام کرده که شوکه شده است. نخستین بار، زمانی که از وی برای ریاست این هیئت دعوت گردید، اعلام داشت"از این که به عنوان یک یهودی تبار برای ریاست این هیئت دعوت شده شوکه شده است." بار دوم، پس از بازدید از مناطق جنگ زده غزه اعلام نمود: "از سطح گسترده تخریب­ها شوکه شده است." با این وجود، به نظر می رسد علیرغم تایید ارتکاب جنایات بین المللی توسط رژیم صهیونیستی در این گزارش، طرح اتهامات غیرمنطقی علیه مبارزین فلسطینی اگرچه وجه قابل اعتنایی ندرد اما وجدان بیدار جامعه جهانی از این اقدام به اصطلاح "یکی به میخ یکی به نعل" آقای گلدستون شوکه شده و مطالبه حقیقت می کند.

دریافت متن کامل گزارش هیئت مستقل حقیقت یاب ملل متحد در مورد مخاصمه غزه

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در سه شنبه بیست و چهارم شهریور 1388 و ساعت |

یکی از خوانندگان عزیز مطلبی را برایمان ارسال داشته اند که عینا برای اظهار نظر دوستان منتشر میشود:

"یکی از دوستان که دانش­آموخته دوره دکتری حقوق بین­الملل عمومی است چند سال پیش برای استخدام در یکی از شرکت­های دولتی، دعوت به مصاحبه شده بود. ایشان ضمن تشریح نحوه برگزاری جلسه مصاحبه، از عدم آگاهی و اشراف دست اندرکاران بر واقعیت­های موجود "دفاع معقول از حق" در عرصه بین­المللی به شدت گله­مند و آزرده­خاطر بود. دلیل این پریشانی را از ایشان جویا شدم. وی گفت (نقل به مضمون): فلانی نمی­دانی این­هایی که سروکار هر روزشون به اصطلاح دفاع از حقوق این ملت در عرصه­های بین­المللی است به تاکید به من گفتند که سیاست بر عدم جذب دانشجویان بین­الملل عمومی است و توصیه شده فقط از دانش­آموختگان گرایش­های اقتصادی و تجارت جذب صورت گیرد. ابتدا برایم آزردگی ایشان چندان معنا نیافت و صرفا برای نگه داشتن جانب ادب، سعی بر دلگرمی دادن و القای ذهنیت مثبت نگریستن به وقایع شدم و تلاش کردم حساب این شرکت­های دولتی را با مجموعه نیروهای بسیار توانمند و شایسته وزارت امورخارجه جدا سازم- که انسان­هایی خردمند و فرهیخته در آن مشغول به جهاد علمی هستند. ایشان با بهت و تبسمی از حیرت و تشکری کلیشه­ای از من جدا شد. همه­حال وصف آنروز حال ایشان برایم مصداق احساسی از شکست در تلاش برای پیشرفت بود تا این که با انتشار خبری بر بی­خبری و کوته­نگری خود شرمگین شده و بر بصیرت ایشان غبطه خوردم که چه آینده­نگر نگرش صرف از دریچه حقوق خصوصی به دعاوی حقوقی بین­المللی را منجر به "دفاع نامعقول از حق" می­دانستند و برلزوم بهره­گیری از تخصص اندیشمندان کشور که انصافا در اندیشه و خرد در این حوزه بسیارانند، تاکیدی اشارت­گونه داشتند. بشیر شدیم که خبر را دوباره مرور کنیم: (ایشان هم اکنون از مشاوران حقوقی یکی از شرکت های بزرگ نفتی بین المللی هستند.)

وكلاي بخش حقوق بين الملل نهاد رياست جمهوري و بانك ملي ايران در درخواست تجديدنظري كه به دیوان بدوي اتحاديه اروپا ارائه كرده اند با ارتكاب اشتباهي عجيب زمينه تحريم ساير شعب اين بانك را فراهم كردند. در لايحه ارايه شده از سوي وكلاي دولت ايران به دیوان اروپایی كه براي درخواست لغو تصميم شوراي وزيران اروپا براي توقيف دارايي هاي بانك ملي ايران شعبه لندن ارايه شده است، اين استدلال مطرح شده كه اگر اين تصميم بنا بر قطعنامه هاي شوراي امنيت سازمان ملل ارايه شده، چرا 18 شعبه ديگر بانكي مشابه ايران مورد تحريم قرار نگرفته اند! همچنين در اين نامه علت عدم تحريم 6 شعبه صنايع الكترونيك ايران مورد پرسش قرار گرفته است. اشتباهات نمايندگان حقوقي رياست جمهوري و بانك ملي به همين جا ختم نشده و در بخش ديگري از لايحه خود به راي دیوان اروپایی براي لغو تحريم گروه تروريستي مجاهدين خلق استناد شده كه به نوعي دلیلی بر به رسميت شناختن اين گروه توسط یک ارگان دولتی محسوب می شود! این درحالي است كه جمهوري اسلامي بارها عدم مشروعيت راي مذكور را به سبب عدم مشروعیت گروهی که رای متصف به آن بوده اعلام كرده بود. گفتني است نمايندگان بخش حقوق بين الملل رياست جمهوري و بانك ملي ايران پس از توقيف اموال بانك ملي يك بار به دادگاه بدوي انگلستان و يك بار به دادگاه عالي انگلستان شكايت كرده بودند كه هر دو بار به دليل ضعف حقوقي و فني لوايح ارائه شده دادگاه درخواست ايران را رد كرده بود و عملا راي مذكور تثبيت شده بود كه با رد سومين دادخواست ارائه شده توسط شعبه دوم دیوان بدوی اروپایی، ایران به پرداخت هزينه هاي دادرسي محكوم گرديد.

دیوان بدوی اروپا و تایید توقیف دارایی های بانک ملی

کاهش چشمگیر اعتبار مدارس و دانشگاه های حقوق فرانسه

فرصت های شغلی: معتبرترین موسسات و وکلای فعال در عرصه حقوق بین الملل عمومی

تحول و اصلاح مراکز آموزش عالی در اروپا: دانشگاه های فرانسه و پایان رویاهای شیرین

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در پنجشنبه بیست و دوم مرداد 1388 و ساعت |

برای نخستین بار انجمن آمریکایی حقوق بین­الملل با مشارکت انجمن اروپایی حقوق­ بین­الملل برگزار می­کند.

کنفرانس آکادمیک -گردهم­آیی پژوهشی با موضوع:

 "آتیه دگرگون: علم و حقوق بین­الملل"

مکان: فنلاند، دانشگاه هلسینکی، ساختمان اصلی، شماره 34

زمان: 3-2 اکتبر 2009

عناوین مورد بحث: برخی از موضوع­های مورد بحث در پانلهای ذیل می­تواند با جرح و تعدیل و گزینش متغیرهای مناسب به عنوان موضوع برای پایان­نامه­های کارشناسی ارشد و حتی رساله­های دکتری دانشجویان حقوق بین­الملل مورد استفاده قرار گیرد.

1) حفاظت داده­ها و حقوق بین­الملل

2) تغییرات اقلیمی و حمایت جهانی از محیط زیست

3) هرمونتیک و تفسیر

4) مسائل بهداشت جهانی

5) امنیت غذایی و حمایت از حیوانات، گیاهان و انسان­ها

6) ادله علمی در دادرسی­های بین­المللی

7) محصولات ژنتیکی نوترکیب و نظام حقوقی تجارت جهانی

8) حقوق مالکیت معنوی

9) میراث علم اقتصاد در حقوق بین­الملل و زمامداری جهانی

10) علم حقوق بین­الملل: حقوق بین­الملل به­مثابه علم

11) تحولات حقوق دریاها، تحدید حدود دریایی

برنامه تفصیلی

عناوین مورد بحث در پانل های فوق

ثبت نام آنلاین

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در چهارشنبه هفتم مرداد 1388 و ساعت |

به گزارش دیوان دائمی داوری در تاریخ 22 جولای 2009 حکم نهایی قضیه اختلاف مربوط به منطقه آبه­یی میان حکومت سودان و جنبش (ارتش) آزادی­بخش خلق سودان صادر شد. پانل داوری 5 نفره، متشکل از پروفسور دوپویی، (رئیس)، قاضی شوکت عون الخصاونه، قاضی استفن شوبل، پروفسور گرهارد هافنر وپروفسور مایکل رایزمن بود. حکم صادره در مورد تحدید حدود منطقه نفت­خیز آبه­یی است که بر اساس موافقت­نامه جامع سال 2005 به عنوان بخشی از همه­پرسی استقلال جنوب سودان در سال 2011 خواهد بود. در تاریخ 7 جولای سال 2008 حکومت سودان و جنبش (ارتش) آزادی­بخش خلق سودان (SPLM/A) با امضای موافقت نامه داوری،اختلاف پیش­آمده راجع به تجاوز از حدود اختیارات قانونی کمیسیون مرزهای آبه­یی (کارشناسان ABC) را به داوری ارجاع نمودند. براساس موافقت نامه، مقرر شده بود در صورت احراز این تخلف، دیوان داوری خود اقدام به تحدید حدود منطقه نماید. دیوان اتخاذ تفسیر صلاحیتی مبتنی بر پراکنش طایفه­ای توسط کمیسیون را در مقابل ادعای حکومت سودان مبنی بر رویکرد منطقه­ای در تحدید حدود را غیرمعقول تشخیص نداده و در این رابطه ادعای تجاوز از حدود اختیارات قانونی کمیسیون راجع به تفسیر صلاحیت­های خویش را رد نمود. در حکم صادره با اشاره به عدم ارائه دلایل کافی توسط کمیسیون در برخی نتیجه­گیری­ها ازجمله، مرز مشترک شمالی و مرزهای غربی و شرقی رای به تجاوز از اختیارات کمیسیون داده شده و دیوان داوری راسا به تحدید حدود پرداخته و نتیجتا منطقه گسترده­تری از مناطق نفت­خیز، مغایر با تصمیمات کمیسیون، در کنترل حکومت سودان قرار گرفته است. قاضی الخصاونه، با انتشار نظر مخالف خود و با ادبیاتی کم­نظیر در عرصه داوری­های بین­المللی استدلال­های دیوان را متقاعد­کننده ندانسته و حکم صادره را سراسر تناقض­گویی، جهت­دار، غیرمنتقدانه و نامستدل و پر از دلایل متناقض شمرده است.

دریافت متن حکم نهایی

دریافت متن نظر مخالف قاضی الخساونه

 دیوان دائمی داوری و اختلاف منطقه آبه­یی: دولت سودان و ارتش آزادی­بخش خلق سودان

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در شنبه سوم مرداد 1388 و ساعت |

روزنامه جمهوری اسلامی در شماره امروز خود در ستون جهت اطلاع نوشته است: "با گذشت حدود يك ماه از تصرف يكي از حوزه هاي نفتي ايران توسط ارتش عراق هنوز واكنش قاطعي به اين اقدام نشان داده نشده است. ماه گذشته تيم بهربرداري نفتي عراق به همراه گروهي از نيروهاي ارتش اين كشور به يكي از حوزه هاي نفتي ايران در نوار مرزي حمله كرده و پس از تصرف اقدام به آغاز عمليات استخراج نفت كردند. با اين وجود مراجع مسئول در وزارت خارجه و نيروهاي مسلح تنها به ارسال نامه اي بسنده كرده و طرف عراقي نيز با بي اعتنايي به نامه هاي ايران به بهره برداري ادامه مي دهد." لازم به ذکر است در تاریخ ۲۹ ژوئن سال ۲۰۰۹ شبکه پرس تی وی نیز از ورود نیروهای زمینی با پشتیبانی واحدهای زرهی ارتش امریکا به حوزه نفتی منطقه موسیان در دهلران خبر داده بود. برخی حوزه های نفتی مورد مناقشه از زبان منابع عراقی (شهرستانی) حوزه های نفتی مجنون و العماره هستند. این حوزه نفتی که در ستون روزنامه جمهوری اسلامی بدان اشاره شده چاه شماره ۴ پیچ انگیزه در منطقه عمومی دهلران قرار گرفته است. بسیاری معتقدند این قبیل اتفاقات صرفا ناشی از تعلل در اجرای سازوکارهای فنی-اجرایی مندرج در پروتکل های الحاقی به معاهده ۱۹۷۵ الجزایر است. ازاینرو، رایزنی های دیپلماتیک با طرف عراقی جهت تسریع بخشیدن به بازفعال کردن این پروتکل ها و تجدید علائم مرزی ازمیان رفته، ازطریق دستگاه دیپلماسی کشور ضروری است.

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه بیست و هشتم تیر 1388 و ساعت |

دوست عزیز جناب آقای دکتر سادات در وبلاگ خویش مطلبی با عنوان ضرورت بازنگری در اعضای هیات تحریریه سالنامه ایرانی حقوق بین الملل و حقوق تطبیقی منتشر کرده اند که جا دارد از نگرش انتقادی ایشان برای هر چه بهتر شدن کارهای علمی در این حوزه به نوبه خود تشکر کنیم. لیکن درباره برخی مسائل، بی فایده ندیدیم که دیدگاه دیگری هم که در این زمینه توسط یکی از دوستان ارسال شده منعکس شود.

با سلام،

اگرچه آشنایی چندانی با نحوه فعالیت این سالنامه ندارم اما چند نکته را که از آشنایی و ارتباط با چندین مجله مربوطه و مطالعه و ارتباط با برخی از دوستان سالنامه مذکور به نظرم می رسد، به عنوان برخی از واقعیت های موجود متذکر شوم:

1) در مورد این که اعضای هیات تحریریه این سالنامه منعکس کننده عنصر ایرانی بودن آن نیست و ضرورت بازنگری در آن باید بگویم:

* تا جایی که بنده مطلع هستم برخی از اساتید خود راغب یا علاقمند به ارائه مطلب یا حضور در اینگونه مجلات نیستند. برخی از اساتید در ارئه مطلب به چنین مجلاتی یا حضور در هیات تحریریه اگر نگویم هیچ تمایلی ندارند، حداقل بسیار بی علاقه نشان داده اند.

* برخی از دوستان باواسطه و بی واسطه (در یکی از موارد که بنده هم در جریان بودم) از برخی از اساتید معزز (که در کامنت های مطلب فوق از ایشان نام برده شده و همچنین اساتید دیگر) برای حضور در هیات تحریریه و ارائه مطلب توسط دست اندرکاران برخی مجلات و ازجمله همین سالنامه، مصرانه دعوت نموده اند که ایشان پاسخ روشنی در این زمینه نداده اند.

* با مطالعه مطالب منتشره در این سالنامه بسیار خرسند شدم که از دایره تنگ مجلات دیگر در این سالنامه خبری نیست! آنگونه که مطلع شدم قطعا مقاله های ارائه شده بدون توجه به نام یا تعلقات خاص در صورت دارا بودن استانداردهای لازم داوری و منتشر می شوند. رجوع کردم به شماره منتشر شده و انصافا تایید کننده بود.

* مسلم است که هیچ علاقمندی، دست دراز شده برای همکاری در این حوزه را بی پاسخ نمی گزارد. وظیفه بنده سراپا تقصیر و دوستان صاحب نظر و علاقمند و امثالهم، ترغیب این اساتید برای ابراز علاقمندی و همکاری با این سالنامه است. اقدامی که باید ارزشمند تلقی شود.

2) این که کل سالنامه به زبان خارجی باشد بنده هم موافقم. اما آشنایی با حوزه اجرایی کارهای مشابه، باعث می شود که کمی در این مورد تامل کنم. چراکه:

* سامان دادن به چنین کاری مستلزم شرایط و امکاناتی است. در مورد مسائل مالی بجز چند مجله دانشگاهی، بقیه با هزینه های شخصی اداره می شوند و تا آنجا که اطلاع دارم سالنامه مزبور هم با هزینه های شخصی اداره می شود.

* آشنایی با نحوه دریافت مطالب، آماده سازی، انتشار و در یک کلام سامان کارهای اجرایی انتشار مجلات علمی، مشخص کننده این حقیقت است که واقعا علاوه بر توانایی چیزی جز علاقه عاشقانه قادر به سرانجام رساندن چنین کارهایی نیست.

* از طرف دیگر، شروع به یکباره در این مورد، شکست از همان ابتداست. یا به قولی سنگ بزرگ علامت نزدن است. به نظرم همین رویه باید ادامه یابد تا موقعی که واقعا ظرفیت چنین کاری ایجاد شده باشد و آشنایی کلی هم حداقل در سطح ملی و منطقه ای با سالنامه پدید آمده باشد و اساتید و دانشجویان هم در انتشار آن همکاری مثبت نمایند.

* البته با مطالعه شمارگان قبلی سالنامه مزبور، کاملا مشخص است که شماره به شماره این بخش (بخش انگلیسی) از غنای فزاینده برخوردار شده (علی الخصوص در شماره حاضر) که جای تقدیر دارد و به نظر می رسد هدف نهایی دست اندرکاران هم چیزی جز این نباشد.

* در نهایت دو مطلب: از لحاظ مسائل فنی مربوط به نشر، الحق در مورد این شماره، جلد، حروفچینی، ویرایش و صفحه آرائی کار حرفه ای صورت داده اند که جای تحسین دارد. البته انتقاداتی هم هست که ازجمله می توان به بازنگری در نحوه صفحه بندی بخش مقالات انگلیسی اشاره کرد. دیگر و مخلص کلام، به نظرم باید تحسین کننده این اقدامات باشیم که اگر بر مسائل و مشکلات کار آگاه باشیم، سپاس و درود نثارشان می کنیم و قدردان این تلاش مبارک که گامی است در افزودن بر غنای ادبیات بومی حوزه حقوق بین الملل کشور عزیزمان و حضوری است میمون، در عرصه های علمی بین المللی. هم اینک به یاریشان بشتابیم و مشوق شان باشیم و از ارائه ابتکارها و ایده های سازنده و عملی، دریغ نکنیم.

شماره سوم سالنامه ایرانی حقوق بین­الملل و تطبیقی منتشر شد

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در جمعه بیست و ششم تیر 1388 و ساعت |

دیوان بین­المللی دادگستری روز دوشنبه 13 جولای 2009 رای خود در پرونده کاستاریکا علیه نیکاراگوئه (اختلاف مربوط به حقوق کشتیرانی و دیگر حقوق مربوطه) راجع به حقوق کشتیرانی در رودخانه سان خوان را صادر نمود. نظام حقوقی حاکم بر کشتیرانی طرفین در رودخانه سان خوان براساس "معاهده 1858 حدود" مشخص شده است. این رودخانه متعلق به نیکاراگوئه است و کاستاریکا هم در درخواست خود از دیوان، ادعایی مبنی بر تشکیک در این تعلق مطرح نساخته بود. علیرغم این که مرز مزبور در کرانه کاستاریکا قرار دارد، کاستاریکا بر اساس تصریحات معاهده فوق­الاشاره فقط حق کشتیرانی آزاد در این رودخانه را دارد. با این حال، طرفین در مورد دامنه صریح این حقوق (کشتیرانی آزاد به منظور بازرگانی) دچار اختلاف شده بودند. کاستاریکا در لایحه ارائه شده به دیوان ادعا کرده بود که نیکاراگوئه تعهدات مذکور در معاهده 1858 را نقض کرده است. ازجمله تعهدات نقض شده مورد ادعای کاستاریکا، نقض تعهد نیکاراگوئه برای اجازه به شناورها و مسافران آن برای کشتیرانی در رودخانه، عدم اعمال هرگونه هزینه و اجرت مربوط به کشتیرانی در رودخانه و دیگر تعهدات مربوط به عدم اعمال هرگونه مانع در استیفای این حقوق بوده است. دیوان در رای صادره اعلام می­کند که کاستاریکا، حق کشتیرانی آزاد در رودخانه را به منظور بازرگانی دارد. دیوان با رد ادعای نیکاراگوئه مربوط به تعلق انحصاری این حقوق به منظور تجارت(Trade) را رد نموده  و تعلق اهداف تصریح شده در معاهده را مربوط به بازرگانی (Commerce) می­داند که حوزه وسیع­تری را شامل می­شود. دیوان در تبیین دامنه حق کشتیرانی آزاد کاستاریکا به منظور بازرگانی را شامل، حمل و نقل مسافر و گردشگر نیز می­داند. البته دیوان اعلام می­کند که شناورهای رسمی، به­عنوان مثال، شناورهایی که کاربری انتظامی دارند از حق کشتیرانی آزاد در این رودخانه برخوردار نیستند. دیوان در رای صادره همچنین اعلام می­کند که نیکاراگوئه می­تواند مقرراتی را راجع به این رودخانه البته، باتوجه به حقوق کاستاریکا وضع و اجرا نماید. ازجمله حقوق نیکاراگوئه برای وضع و اجرای مقررات در زمینه تعهد کشتی­های کاستاریکایی برای توقف در پست­های بازرسی نیکاراگوئه در ابتدا و انتهای رودخانه یا تعهد مسافرین این کشتی­ها برای به­همراه داشتن پاسپورت یا کارت شناسایی و ممنوعیت کشتیرانی در شب است. دیوان به صراحت اعلام می­کند که الزامی برای اخذ ویزا برای این مسافرین و گردشگران وجود نداشته و تعهدی نیز برای دریافت گواهی­ ترخیص وجود ندارد.

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در چهارشنبه بیست و چهارم تیر 1388 و ساعت |

شعبه دوم دیوان بدوی اتحادیه اروپا امروز پنجشنبه 18 تیر 1388، تصمیم اتحادیه اروپا راجع به توقیف دارایی­های بانک ملی را مورد تایید قرار داده و بانک ملی را علاوه بر پرداخت هزینه­های دادرسی، هزینه­های شورای اتحادیه اروپا موظف به پرداخت هزینه­های ایجاد شده در صدور قرار اقدامات موقت دانسته است. پس از تصویت قطعنامه­های متوالی شورای امنیت علیه برنامه هسته­ای ایران، اتحادیه اروپا از سال 2008، (تیرماه 87) محدودیت­های مالی گسترده­ای علیه شرکت­های ایرانی که ادعا شده با برنامه هسته­ای ایران مرتبط هستند مطابق با قوانین (Regulation No 423/2007) اعمال نموده است. تحريم‌های اتحاديه اروپا، فعاليت­های بانک ملی ايران را در شعبات اروپايی آن در لندن، هامبورگ و پاريس به تعطیلی کشاند. شعبه لندن بانک ملی سال گذشته با تأکيد بر اين­که تحت نظارت نهادهای مالی انگلستان فعاليت می‌کند، درخواست کرده بود تا اين بانک را از تحريم­های اتحاديه اروپا مستثنی کنند. اما دادگاه عالی لندن در تيرماه سال گذشته، خواست بانک ملی شعبه لندن را رد و اعلام کرد که شکايت عليه اين تحريم‌ها می‌بايست در دیوان بدوی و دادگستری اروپا مورد بررسی قرار گيرد. دیوان بدوی اروپایی اعلام کرده هدف "حفظ صلح و امنیت بین­المللی گام­هایی را برای عدم امکان کسب وکار بانک ملی به جهت اشتغال مالک آن، دولت ایران، در اشاعه هسته­ای ناقض حقوق بین­الملل، تضمین نموده است." دیوان اروپایی درخواست بانک ملی برای کان لم یکن کردن حکم انسداد دارایی­های ملی بانک (پی.ال.سی) را رد نموده و اعلام کرده "باتوجه به این حقیقت که بانک ملی می­تواند فشارهایی را به نهادهای در تملک خود برای دور زدن تحریم­ها وارد آورد و نهاد مادر (بانک ملی) به صراحت در قطعنامه­های شورای امنیت تحت تحریم قرار گرفته و "انسداد دارایی­های نهادهایی که در تملک یا کنترل نهادی است که اشتغال به اشاعه هسته­ای دارد نه تنها مناسب است بلکه جهت تضمین کارایی اقدامات اتخاذ شده ضروری است." بانک ملی در لایحه ارائه شده به دیوان بدوی استدلال نموده بود که این اقدام غیرقانونی و نامتناسب است. این شانس برای بانک ملی باقی است تا از دیوان دادگستری اروپایی درخواست تجدیدنظر نماید. در متن رای صادره استدلال­های جالبی در زمینه تعهدات ناشی از قطعنامه­های شورای امنیت برای دول اروپایی طرح شده است. در ادامه مطلب می توانید گزیده ای از مقاله دکتر کدخدایی راجع به سازوکار دیوان بدوی و دادگستری اروپا را مطالعه نمایید.

دریافت متن رای دیوان بدوی


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در پنجشنبه هجدهم تیر 1388 و ساعت |

دیوان عالی هلند رای صادره علیه فرانس فان آنرات به اتهام فروش مواد شیمیایی به عراق برای تولید تسلیحات شیمیایی را تایید نمود. این تاجر هلندی در سال 2005، توسط دادگاه بخش به اتهام همدستی در ارتکاب جنایات جنگی مجرم شناخته شده و به 15 سال حبس محکوم شده بود. دیوان عالی هلند در رای صادره اعلام می­کند که "متهم می­دانسته که تی.دی.جی (گازی که در تولید سلاح شیمیایی گاز خردل به کار می­رود) که وی به عراق منتقل می­نمود برای تولید گاز خردل مورد استفاده قرار می­گیرد و می­دانسته که این گاز سمی، در جنگ ایران و عراق مورد استفاده قرار خواهد گرفت. با این حال، دیوان عالی هلند در رای صادره خود ادعای خسارت 16 قربانی این تسلیحات را صرفاً به جهت پیچیده بودن موضوع، علی­الخصوص پیچیدگی مربوط به اعمال قوانین ملی عراق یا ایران، رد نموده و به جهت طول کشیدن رسیدگی­ها، از محکومیت 17 سال وی، 6 ماه کسر نمود. در تاریخ 23 دسامبر سال 2005 دادگاه بخش لاهه فان آنرات را در ارتباط با همدستی در نقض قوانین و عرف­های جنگی مجرم شناخت. دادگاه بخش لاهه وی را به 15 سال زندان محکوم نمود. در تاریخ 9 می سال 2007، دادگاه استیناف لاهه علاوه­بر تایید حکم دادگاه بخش، دو سال نیز به محکومیت زندان وی افزود. قاضی دیوان عالی هلند، لئو فان دورس، تاکید نموده که در دهه 80 فان آنرات تنها تهیه کننده گاز تی.دی.جی بوده است. ازاین­رو، مشارکت آنرات، در تهیه این مواد و ارائه آن به عراق سهم عمده­ای در توسعه برنامه تسلیحات شیمیایی رژیم صدام حسین داشته است. مواد شیمیایی صادر شده توسط فان آنرات به عراق، این رژیم را قادر ساخت تا حملات بی­شماری علیه جمعیت غیرنظامی در ایران و عراق با گاز خردل صورت دهد. علیرغم تاکید دادگاه بخش بر "قصد دولت عراق" جهت "نابود کردن جمعیت کرد" در عراق، و تایید دادگاه استیناف بر وجود قرائن و ادله محکم بر "قصد ژنوساید" رژیم صدام، دیوان عالی این اتهام را نپذیرفته است.

متن رای دادگاه بخش لاهه هلند راجع به پرونده فرانس فان آنرات

متن رای دادگاه استیناف راجع به پرونده فرانس فان آنرات

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه چهاردهم تیر 1388 و ساعت |

دولت انگلستان در واکنش به اخراج دو ديپلمات آن کشور از ايران، در يک اقدام تلافی جويانه، دو ديپلمات ايرانی را از اين کشور اخراج کرده است. به گزارش بی‌بی‌سی، گوردون براون نخست وزير انگلستان امروز در مجلس عوام اين کشور مدعی شد که اين تصميم را در پاسخ به عمل دولت ايران گرفته است. وی ادعاهای ايران در مورد دخالت انگلیس در رويدادهای ايران را «کاملا بی اساس» خواند. گوردون براون گفت از اينکه ايران دولت وی را در اين موقعيت قرار داده، بسيار متاسف است. وی مدعی شد: «دولت ايران روز گذشته بر مبنای ادعاهايی کاملا بی اساس دست به اخراج غيرموجه دو ديپلمات بريتانيايی زد.» از سوی ديگر سخنگوی وزارت خارجه انگلیس اعلام کرد که به ديپلمات‌های ايرانی يک هفته مهلت داده شده تا خاک انگلستان را ترک کنند. وی اين اقدام را تاسف برانگيز خواند و گفت که انگلستان به اجبار دست به اين عمل زده است. دولت ايران اعلام نموده که ديپلمات های اخراج شده در فعاليت هايی دست داشته اند که با موقعيت آنان مطابقت نداشته است. ديويد کامرون رهبر جناح محافظه کار انگلیس نيز از اين اقدام گوردون براون پشتيبانی کرد و مدعی شد: «اخراج ديپلمات های انگلیسی از ايران قابل قبول نبوده و دولت کاملا حق دارد که به اين اقدام پاسخ دهد.» دولت ايران اعلام کرده که ديپلمات های اخراج شده در فعاليت هايی دست داشته اند که با موقعيت آنان مطابقت نداشته است. دولت ايران هنوز هويت ديپلمات های اخراج شده را افشا نکرده است اما به طور قطع سفير انگلستان در تهران جزو اين ديپلمات ها نيست. يك منبع آگاه خبر اخراج دو تن از ديپلمات‌هاي انگليسي از تهران را تاييد كرد. اين منبع آگاه در گفت‌وگو با ايسنا، در خصوص اظهارات گوردون براون نخست‌وزير انگلستان در پارلمان اين كشور مبني بر اخراج دو تن از ديپلمات‌هاي انگليسي از تهران اظهار داشت: دو تن از ديپلمات‌هاي انگليسي كه دبير دوم و دبير سوم سفارت انگلستان مي‌باشند، به خاطر رويكردهاي غيرمتعارف اخراج شدند. گوردون براون در اظهارات خود گفته بود كه براي تلافي اين مساله دو تن از ديپلمات‌هاي ايراني از لندن اخراج مي‌شود. هنوز خبري در مورد سطح ديپلمات‌هاي اخراج شده ايراني منتشر نشده است.

توقیف نزدیک به 2 میلیارد دلار از دارایی های ایران توسط انگلستان

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در چهارشنبه سوم تیر 1388 و ساعت |

روز پنجشنبه دولت انگلستان اعلام کرد بر اساس سانکسیون­های بين­المللی عليه برنامه هسته­ای ايران نزديک به يک ميليارد پوند ،معادل يک ميليارد و ششصد و پنجاه ميليون دلار از دارائی های ايران را مسدود نموده است. يان پيرسون، مديرکل اقتصادی وزارت خزانه داری انگلستان در بيانيه مکتوب ارائه شده به پارلمان این کشور اعلام کرده: " در چارچوب تحريم های اتحادیۀ اروپا و شورای امنيت سازمان ملل متحد علیه برنامه هسته­ای ایران، مجموع دارائی­های توقیف شده این کشور در انگلستان، حدوداً ۹۷۶ ميليون و ۱۱۰ هزار پوند است. در بيانيه مکتوب وزارت خزانه­داری انگلستان به جزئيات بيشتری اشاره نشده است. شورای امنيت سازمان ملل متحد از سال ۲۰۰۶ ميلادی، طی قطعنامه­های متوالی از ايران خواسته است تا فعاليت های مربوط به غنی سازی را متوقف کند. این قعطنامه­ها، مشتمل بر توقیف دارائی­های شرکت­ها و افرادی است که با برنامه­­های اتمی و موشکی ایران در ارتباط هستند. در همین راستا، اتحادیۀ اروپا، دارائی­های بانک ملی ايران را که گسترده­ترین شبکه بانکی خارجی را دارد با استناد به همین قطعنامه­ها توقیف نموده است. ایران ادعاهای این کشورها را به شدت رد می­کند.

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در جمعه بیست و نهم خرداد 1388 و ساعت |

 در ادامه بررسی دیدگاه کاندیداهای دوره دهم ریاست جمهوری و همانطور که وعده کرده بودیم، بخش دوم بررسی شعار "آزادی (رهایی) از ترس" و "رهایی از نیاز" (آزادی از خواستن) کاندیدای محترم ریاست جمهوری جناب آقای مهندس میر­حسین موسوی را که توسط یکی از دوستان تهیه و برای انتشار در اختیار مرکز قرار گرفته است در این پست درج نموده ایم. بخش های بعدی نیز به مرور منتشر خواهد شد.

«آزادی از ترس و آزادی از خواستن»

                                                        محمّد رضا علی­پور

                                                                                                   بخش دوم  

مقوله "آزادی از ترس" و "آزادی از خواستن" از جنبه های گوناگونی مورد بررسی قرار گرفته اند. به عنوان مثال، در مورد آزادی از ترس می توان به پژوهش های صورت گرفته در زمینه آزادی از ترس و ناامنی های شهری، آزادی از ترس در سپهر شهرنشینی و حاشیه نشینی و محیط تعاملی مردم، آزادی از ترس و خشونت خانگی با تاکید بر گروه های هدف و طبقات آسیب پذیر جامعه ازجمله زنان، آزادی از ترس و بررسی راه کارهای ابتکاری کاهش جرم و جنایت و .... اشاره نمود. بررسی این تحقیقات نشان از گستردگی مفهومی موضوع است و تلاش در تبیین آن بدون محدود کردن دایره بحث کاری بس مشکل می نماید. از طرف دیگر، با توجه به تحولات عصر حاضر، رسیدن به اهداف متعالی انسانی نگرش تک بعدی به حقوق و آزادی های بشری را برنمی تابد چراکه،............(ادامه مطلب)

مطالعه بخش اول


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در چهارشنبه بیستم خرداد 1388 و ساعت |

در ادامه بررسی دیدگاه کاندیداهای ریاست جمهوری دوره دهم در خصوص حقوق بین الملل، در این پست سعی بر این بود که دیدگاه آقای دکتر محمود احمدی نژاد را به نقد دوستان واگذاریم. لیکن در دوره تبلیغات این دوره نظرات صریحی از ایشان در دست نیست. بنابراین با رجوع به سخنان و دیدگاه های ابراز شده توسط ایشان در گذشته سعی بر این بود تا مخلص کلام در قالب یک مطلب بیان شود. ازاینرو، جامع ترین دیدگاه ایشان در رابطه با حقوق بین الملل مربوط به سخنرانی ایشان در اجلاس سالیانه مجمع عمومی سازمان ملل متحد، به تاریخ سپتامبر سال 2007 بدین منظور برگزیده شد که در حقیقت عصاره دیدگاه ایشان درباره حقوق بین الملل است. این سخنان در قالب کلی موافقین و منکرین حقوق بین الملل قابل نقد و ارزیابی است. در ادامه این دیدگاه منعکس شده و امید است نظر دوستان در این باب و نقد این نظرات به آگاهی جامعه حقوقی کشور از دیدگاه یکی دیگر از کاندیداهای ریاست جمهوری در این حوزه کمک نماید.

دیدگاه آقای احمدی نژاد در خصوص حقوق بین الملل: متن سخنرانی در اجلاس سالیانه مجمع عمومی سازمان ملل متحد، به تاریخ سپتامبر سال 2007:

"برخی از کسانی که خود واضع قوانین بین المللی هستند آشکارا و به راحتی آن را نقض و سیاست تبعیض آلود و دوگانه اعمال می کنند. قانون خلع سلاح اتمی را وضع می کنند ولی هر روز نسل های جدیدی از آن را آزمایش و انبارها را پر می کنند. منشور ملل متحد را تنظیم کرده اند ولی حق استقلال و حاکمیّت بر سرنوشت ملّت ها را محترم نمی شمارند. قراردادهای رسمی خود را به راحتی و با تغییر سیاست زیرپا می گذارند. به قوانین مربوط به حفظ محیط زیست تن نمی دهند. بیشترین تخلف از قوانین توسط چند قدرت جهانی انجام می شود." رئیس جمهور در ادامه سخنان خود ریشه این وضعیت را در دو عامل خلاصه نمود: "بدون تردید عامل اوّل را باید در مناسبات برآمده از جنگ دوّم جهانی جستجو کرد. آنجا که برخی قدرت های پیروز، نقشه سلطه بر جهان را ترسیم و سیاست های خود را نه بر اساس عدالت بلکه بر اساس تضمین منافع پیروزمندان در برابر شکست خوردگان تنظیم کردند. از این رو، سازوکارهای برآمده از این رویکردها و سیاست ها نیز 60 سال است که از حل عادلانه مسائل جهانی عاجز است...برخی قدرت های بزرگ همچنان رفتار پیروزمندان در جنگ جهانی را دارند و سایر دولت ها و ملّت ها، حتّی آنان که در جنگ هیچ مشارکت و دخالتی نداشته اند را شکست خوردگان جنگ به حساب می آورند و از موضع ارباب و رعیّتی، ملّت ها را تحقیر و از آنان باج خواهی می کنند؛ برای خودشان حقوقی برتر قائلند و در برابر هیچ سازمان و مرجع بین المللی پاسخگو نیستند."..."عامل دوّم و مهمتر در رویگردانی برخی از قدرت های بزرگ از اخلاق، ارزش های الهی و آئین پیامبران و نادیده گرفتن دستورات خدای حکیم و همچنین حاکمیت انسان های ناصالح است؛ افراد ناصالحی که نمی توانند خود را اداره و کنترل کنند، چگونه می توانند بر بشریّت حکومت و امور را اصلاح کنند.....ملّت ها مجبور نیستند که تابع بی عدالتی برخی قدرت ها باشند. آنان به دلائلی که ذکر شد شایستگی رهبری و تدبیر امور جهان را از دست داده اند."

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در دوشنبه هجدهم خرداد 1388 و ساعت |

طرح مباحث و نظرات گونه­گون کاندیداهای دوره دهم ریاست جمهوری، این امکان را فراهم نموده است تا با نگرشی تخصصی شعارهای مطرح مورد نقد و ارزیابی قرار گیرد. شاید به درستی بیان شده که از میان مباحث مربوطه، حقوق بین­الملل که حوزه علاقمندی ما نیز هست، مغفول اصحاب مشاوره و نظر این عزیزان قرار گرفته است. اما نظر غالب در حوزه حقوق شهروندی و حقوق بشر از لزوم توجه به هنجارهای معطوف و سازوکارهای ملی اجرا و تضمین اجرای قواعد بین­المللی حقوق بشر سخن به میان آورده­اند و یکی از ظریف­ترین مباحث طرح شده که قطعاً و به­حق پشتوانه عظیم فکری را در طرح شعار مربوطه به وضوح آشکار ساخته، شعار "آزادی (رهایی) از ترس" و "رهایی از نیاز" (آزادی از خواستن) کاندیدای محترم ریاست جمهوری جناب آقای مهندس میر­حسین موسوی است. ایشان درباره مساله فضای جامعه و دانشگاه‌ها و نیز دغدغه امنیت گفته­اند: «امنیت تنها برای دولت خوب نیست و اصل این است که امنیت برای انسان‌ها باشد. هدف دولت از تمام فعالیت‌ها ایجاد امنیت برای مردم است. یکی از مهم‌ترین هدف‌های من در جهت ایجاد آزادی از ترس و رهایی از نیاز است.» دوست گرانقدر و صاحب نظر جناب آقای محمد رضا علی­پور در بحثی جالب به بررسی موضوع پرداخته است که ضمن تشکر از ایشان که متن مطلب مورد نظر را با وسعت نظر در اختیار مرکز قرار داده­اند، دوستان را به مطالعه آن توصیه می­کنیم. مطلب مورد نظر به مرور و طی چند بخش ارائه خواهد شد.

 «آزادی از ترس و آزادی از خواستن»

                                                      محمّد رضا علی­پور

                                                                                                 بخش نخست 

 

   آزادی و استقلال فردی بنیان ارزش­هایی است که از یک سوی مبتنی بر آزادی همه انسان ها از هرگونه بردگی و بندگی، شکنجه و رفتار و مجازات بيرحمانه، غير انسانی و تحقرآمیز، بازداشت، زندانی و تبعيد خودسرانه و اقدامات مشابه، و از سوی ديگر مبتنی بر آزادی همه انسان ها در طرح ريزی آزاد و مستقل زندگی خود و انتخاب مسیر تحقق آمال مشروع آن­هاست. آزادی و استقلال، هسته مرکزی تبلور کرامتی است که مفهوم "شخص" را زینت می­بخشد و بر شالوده همین منزلت و کرامت انسانی است که "شخص" قادر به عینیت بخشی به مفاهیم آزادی و استقلال می­شود.........(ادامه مطلب)

مطالعه بخش دوم


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه هفدهم خرداد 1388 و ساعت |

مدير كل آژانس بين‌المللي انرژي اتمي جديدترين گزارش خود درباره برنامه هسته‌اي ايران را در اختيار اعضاي شوراي حكام آژانس قرار داد. "محمد البرادعي" در گزارش 24 پاراگرافي خود، كه جمعه در اختيار اعضاي شوراي حكام آژانس قرار گرفت بار ديگر مواضع قبلی خود را تکرار نموده است. می توانید در ادامه مطلب، متن كامل گزارش مدير كل آژانس را مطالعه نمایید.


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در شنبه شانزدهم خرداد 1388 و ساعت |

نيويورك شاهد حضور شركت چندمليتي شل در دادگاهي در اين شهر است كه در آن اين غول نفتي بايد از خود در برابر اتهام همدستي در قتل يك فعال نيجريايي در زمينه محيط زيست دفاع كند. اتهام شل در اين دادگاه مشاركت در قتل "كن سارو ويوا"، شاعر و نويسنده نيجريه در سال 1995 خواهد بود. رويال داچ شل همزمان با باز شدن پرونده در نيويورك، دوباره با يكي از تيره و تاريكترين مراحل تاريخش مواجه خواهد شد. "كن ويوا جي‌ان‌آر"، فرزند ارشد سارو ويوا در اين زمينه مي‌گويد:من هميشه بر اين باور بوده‌ام كه شل در توطئه براي ساكت كردن پدر من و هزاران اوگونيایي ديگر همدست بوده است. با توجه به اهميت اين خبر، خبرگزاري فارس اقدام به تهيه گزارشي كوتاه از شرح حال كن سارو ويوا كرده است كه در ادامه اين نوشتار مي­توانید مطالعه نمایید.

جنگ آمریکا و انگلستان بر سر تصاحب میادین نفت و گاز اوگونی و اعدام اعضای گروه نه

سرگذشت محیط زیست اوگونی و استخراج نفت

مبارزات مردم اوگونی علیه شل

اتهامات شل در منطقه اوگونی

تخریب محیط زیست اوگونی

اخبار مرتبط

 


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه دهم خرداد 1388 و ساعت |

كميسيون امور خارجه و امنيت پارلمان رژيم صهيونيستي قرار است به زودي طرح پيشنهادي "ارييه الداد" عضو اين كميسيون مبني بر قرار دادن اردن به عنوان كشوري جايگزين براي فلسطيني‌ها را مورد بررسی قرار دهد. اردن در سال 1994 ميلادي ضمن انعقاد قرارداد صلح، در چارچوب پيمان "وادي عربه" روابط سياسي و اقتصادي با رژيم صهيونيستي برقرار كرد. اين كشور هم اكنون با همكاري مصر و عربستان درصدد اجراي طرح سازش و حمايت از تشكيلات خودگردان فلسطين است. "ناصر جوده" وزير امور خارجه اردن با احضار "يعقوب روزين" سفير رژيم صهيونيستي در امان، مراتب اعتراض و مخالفت قاطعانه اردن با بحث‌هاي جاري در پارلمان اسرائيل درباره تشكيل دو دولت براي دو ملت در دو سوي رود اردن را به وي ابلاغ كرد. جوده بر موضع اردن نسبت به برپايي كشور مستقل فلسطيني در سرزمين‌هاي فلسطين تاكيد كرد. احزاب سیاسی اردن با تاکید بر حق بازگشت آوارگان فلسطيني به موطن خود،  طرح انتخاب اين كشور به عنوان "وطن جايگزين" براي فلسطينيان از سوي مقامات رژيم صهيونيستي را نقض حاكميت اردن دانسته و خواستار فراخواني سفير رژيم صهيونيستي از سوي دولت اردن و ارائه اعتراض رسمي و همچنین لغو معاهده "وادي عربه" (1994) و همه اشكال عادي ‌سازي روابط با رژيم صهيونيستي از سوي دولت و پارلمان اين كشور شده­اند.

 

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه دهم خرداد 1388 و ساعت |

تارنمای رسمی سازمان تجارت جهانی با تدارک برنامه­های آموزشی آنلاین محیط آکادمیک مجازی گسترده و متنوعی را برای علاقمندان به این حوزه فراهم ساخته است. با رجوع به آدرس ویژه آموزش­های آنلاین و ثبت­نام در دوره­های مختلف علاوه بر امکان استفاده از دوره خودآموزی تجارت بین الملل و نظام سازمان تجارت جهانی می­توانید در سطوح ابتدایی، متوسط و پیشرفته از این آموزش­ها بهره­مند شوید. البته، طراحی دوره بر اساس ضرورت های آشنایی مقامات دولتی با سازمان تجارت جهانی بوده است.

لینک های مرتبط

WTO Distance Learning
WTO Reference Centers
Agency for international trade information and cooperation
Copyright bulletin
Development Gateway
Glossary of WTO terms
IMF
Information on WTO in non-WTO Languages
ITC
Regional Organization Websites
The Intellectual Property Law Review
Trade-related links
UNCTAD
WIPO
WIPO Magazine / World Intellectual Property Organization
World Bank
World Customs Journal
World Trade Law (English only)
WTO
WTO Docs Online

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در سه شنبه پنجم خرداد 1388 و ساعت |

WTO WORKSHOP

INTRODUCTION TO THE WTO

National Seminar For Academics

Tehran 12-13 May 2009

به گزارش وبلاگ حقوق بین الملل عمومی، دانشکده حقوق دانشگاه علامه طباطبایی درنظر دارد با همکاری موسسه آموزشی سازمان تجارت جهانی و نمایندگی تام الاختیار تجاری معاونت امور بین الملل وزارت بازرگانی اقدام به برگزاری کارگاه آموزشی چند مرحله ای نماید. اولین دوره این کارگاه در تاریخ 22-23 اردیبشت ماه سال 1388 در دانشکده حقوق دانشگاه علامه برگزار می شود. کارگاه آموزشی برای دانشجویان مقاطع کارشناسی ارشد و دکترا دایر خواهد بود. پس از پایان تمام مراحل کارگاه به شرکت کنندگان گواهینامه معتبر wto اعطاء خواهد شد. با توجه به محدودیت پذیرش شرکت کنندگان اولویت با دانشجویانی است که به زبان انگلیسی تسلط دارند. جهت ثبت نام تا 19 اردیبهشت ماه با داشتن مدارک زبان به دانشکده حقوق سرکار خانم حق شناس مراجعه و یا با این آدرس ایمیل مکاتبه نمایید. (برای مطالعه برنامه تفصیلی کارگاه و اساتید ارائه کننده به ادامه مطلب مراجعه نمایید.)


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه سیزدهم اردیبهشت 1388 و ساعت |

بنام خدا
دانشگاه تهران
دانشکده حقوق و علوم سیاسی
مرکز مطالعات عالی بین
­المللی

سخنرانی با عنوان:

فعالیت­های هسته­ای ایران و نظام عدم تکثیر سلاح هسته­ای

دکتر جمشید ممتاز


زمان:

دوشنبه ۱۴ اردیبهشت ۱۳۸۸
ساعت: ۱۶:۰۰   الی ۱۸:۰۰

مکان:

دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
ساختمان جدید، طبقه دوم

سالن اجتماعات مرکز مطالعات عالی بین­المللی

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در چهارشنبه نهم اردیبهشت 1388 و ساعت |

کرسی حقوق بشر صلح و دموکراسی دانشگاه شهید بهشتی در نظر دارد تا اولین کنفرانس بین المللی حقوق بشر و محیط زیست در ایران را روزهای ۲۳ و ۲۴ اردیبهشت ماه سال جاری برگزار نماید.در این کنفرانس اساتیدی از کشورهای ایران، آمریکا، انگلیس، پاکستان، هند، چین، سوئیس، نروژ، آرژانتین، کنیا، استرالیا، لبنان، سنگال و فرانسه به ارائه دیدگاّه ها و مقالات خود خواهند پرداخت. همچنین نمایندگانی از برنامه محیط زیست ملل متحد و شورای حقوق بشر ملل متحد، سازمان های بین المللی غیردولتی در این کنفرانس حضور خواهند داشت. مباحث کنفرانس حول سه محور ذیل مطرح خواهند شد.

۱) مبانی، مفاهیم و رهیافت ها

۲) تجربیات و سازوکارهای ملی

۳) تجربیات و سازوکارهای منطقه ای و بین المللی

از اساتید، دانشجویان، سازمان ها و نهادهای دولتی و غیردولتی برای شرکت در این کنفرانس دعوت به عمل می آید.

پس از پایان دوره به شرکت کنندگان گواهینامه معتبر بین المللی صادر خواهد شد.

شرکت برای عموم آزاد است.

اطلاعیه کنفراس

برنامه تفصیلی کنفرانس

محل برگزاری: دانشگاه شهید بهشتی-تالار ابوریحان بیرونی-

افتتاحیه: ساعت ۸:۳۰ ۲۳ اردیبهشت

دبیرخانه کنفرانس: ۱۳-۲۲۴۳۱۹۱۱

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در دوشنبه هفتم اردیبهشت 1388 و ساعت |

گسترش روزافزون استفاده از اینترنت و فضای مجازی در عرصه های مختلف، پدیده ای است که وجوه کلاسیک آموزش و اطلاع رسانی را دگرگون ساخته است. چندی است که از آغاز فعالیت محدود تنی چند از عاشقان حوزه حقوق بین­الملل در فضای مجازی می گذرد و در این مدت دوستان بسیاری به این عرصه وارد و بی هیچ چشم داشتی سعی در بروز رسانی، آگاهی بخشی و تسهیل رفع موانع پژوهشی داشته اند. لزوم تشریک و تجمیع تخصص های مختلف از کانال­های گروهی، تجربه ای است که در دیگر کشورها به خوبی صورت گرفته و جواب مثبتی نیز داده است. در این راستا مرکز مطالعات حقوق بین الملل از تمام دوستان علاقمند به این حوزه دعوت می نماید تا برای ایجاد چنین کانال گروهی نظرات خود را اعلام نمایند تا تحقق اهداف عالیه ایشان در حوزه آموزش و اطلاع رسانی حقوق بین الملل از یک گروه با هویت مشخص متبلور گردد. پیشنهاد اولیه:

۱) تاسیس وبلاگ، سایت یا تالار گفتگوی واحد با صفحات جداگانه نویسندگان مختلف...

۲)............

نظر بدهید:

الف) قالب فعالیت چگونه باشد؟ وبلاگ، سایت یا تالار گفتگو؟

ب) نام گروه؟

ج) حوزه های فعالیت؟

وبلاگ های فعال در این عرصه: (این لیست صرفا بر اساس اطلاع مجموعه از فعالیت دوستان در این حوزه بوده و دوستان دیگر نیز که در این حوزه فعالیت داشته یا علاقمند به فعالیت هستند، می توانند یاریگر این فراخوان باشند- و برخی دیگر نیز به جهت عدم بروزرسانی بیش از سه ماه ذکر نشده اند.)

دوستان، یاریگر ما در اطلاع رسانی برای دیگر علاقمندان باشند.

لیست ذیل با اطلاع رسانی دوستان تکمیل می گردد.

 وبلاگ موسسه حقوق بین­الملل پارس (آقای دکتر سادات میدانی)

وبلاگ در رگ تاک (آقای امیر مقامی)

وبلاگ نوشتارهایی در حقوق و روابط بین الملل (آقای بهزاد صابری)

وبلاگ مرکز مطالعات حقوق بین الملل

وبلاگ حقوق بین الملل عمومی (یاسر ضیایی)

بلاگ حقوق بین الملل (حمید قنبری)

وبلاگ مجله آنلاین حقوق بین الملل (آقای امین الله زارع فر)

وبلاگ حقوق بین الملل (آقای علی شیروانی)

وبلاگ قانون زندگی (خانم پورخاقان)

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در سه شنبه بیست و هفتم اسفند 1387 و ساعت |

همايش دو روزه حقوق بين‌المللي بشر دوستانه‌ي عرفي در تالار شيخ مرتضي انصاري دانشكده حقوق و علوم سياسي دانشگاه تهران که از روز چهارشنبه آغاز به کار کرده بود عصرامروز به کار خود پایان داد. در این همایش، در نخستين روز،‌ دكتر جمشيد ممتاز استاد دانشكده حقوق و علوم سياسي دانشگاه تهران، دكتر ژان ماري هنكرتز مشاور حقوقي كميته بين‌المللي صليب سرخ، پروفسور جرج ابي‌صعب استاد بازنشسته حقوق بين‌الملل و قاضي ركن استيناف سازمان تجارت جهاني، آيت‌الله دكتر محقق داماد، دكتر نيلس ملزر مشاور حقوقي كميته بين‌المللي صليب سرخ و پروفسور پل تاورنيه استاد دانشگاه پاريس سخنراني كردند. در روز دوم همایش، پيتر جي‌اشتوكر رييس نمايندگي كميته بين‌المللي صليب‌سرخ در ايران، دكتر محمدرضا ضيايي بيگدلي استاد دانشگاه علامه طباطبايي، دكتر اميرحسين رنجبريان استاد دانشگاه حقوق و علوم سياسي دانشگاه تهران، دكتر ابراهيم بيگ‌زاده استاد دانشگاه حقوق دانشگاه شهيد بهشتي و ماركوس كوت هماهنگ‌كننده ارتباطات نمايندگي كميته بين‌المللي صليب‌سرخ در ايران به ایراد سخنراني پرداختند. در ادامه می توانید خلاصه ای از نظرات طرح شده را به نقل از ایسنا مطالعه نمایید.

 

 


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در پنجشنبه سی ام آبان 1387 و ساعت |

امروز سالروز ملی مبارزه با سلاح هاي شيميايي و ميکروبي است. به همین مناسبت، وزارت امور خارجه جمهوري اسلامي ايران، با صدور بیانیه ای مسئولیت پاسخگوئی به حملات شیمیائی و میکروبی عراق را بر دوش حاميان صدام، به خصوص قدرت‌هاي بزرگ از جمله آمريكا دانست. در ادامه مطلب می توانید گزارشی را در مورد استفاده مکرر عراق از سلاحهاي شيميايي و ميکروبي علیه رزمندگان در مناطق جنگی و همچنین علیه مردم بی دفاع و واکنش های شورای امنیت را مطالعه نمائید.

وزارت امور خارجه به مناسبت هشت تير، روز ملي مبارزه با سلاح‌هاي شيميايي و ميكروبي، بيانيه‌اي صادر كرد.

                                                     


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در شنبه هشتم تیر 1387 و ساعت |

همانطور که قبلاْ به اطلاع رسید، دولت مکزیک از دیوان بین المللی دادگستری درخواست نموده تا رای ۳۱ مارچ ۲۰۰۴ (اونا و دیگر اتباع مکزیکی-مکزیک علیه ایالات متحده امریکا) را تفسیر نماید. با صدور رهنود ریاست جمهوری ایالات متحده آمریکا بر لزوم تبعیت دادگاه های ایالتی علی الخصوص ایالت تگزاس از رای صادره دیوان بین المللی دادگستری، دیوان عالی آمریکا در یک رسیدگی ویژه-با ۶ رای موافق در مقابل ۳ رای مخالف-رئیس جمهور ایالت متحده را فاقد صلاحیت لازم برای مجبور ساختن دادگاه های ایالتی به تبعیت از آراء صادره دیوان دانست. این پرونده بطور خاص، نظام اجرای احکام صادره بین المللی در حقوق داخلی ایالات متحده را با یکی از پیچیده ترین وضعیت ها مواجه ساخته است. در ادامه مطلب می توانید یادداشت انترنشنال هرال تریبون را در این زمینه، مطالعه نمائید.

مکزیک و درخواست تفسیر رای دیوان در پرونده اونا


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه دوم تیر 1387 و ساعت |

 چندی پیش در گزارشی با عنوان "کاهش چشمگیر اعتبار مدارس و دانشگاه های حقوق فرانسه" در این وبلاگ، با استناد به گزارش بلومبرگ، عنوان شد که درجه اعتبار مدارس حقوقی فرانسه به جهت عدم تطابق با نیازهای حقوقی روز، به سرعت در حال کاهش است به نحوی که حتی در خود فرانسه موسسات حقوقی یا شرکت ها ترجیح می دهند فارغ التحصیلان حقوق دانشگاه های غیرفرانسوی را استخدام نمایند.اخیرا اکونومیست در گزارشی به این موضوع در سطح مراکز آموزش عالی اروپا پرداخته و در مورد فرانسه نوشته است اگرچه دانشگاه‌هاي فرانسه و ديگر كشورهاي اروپايي به آهستگي در حال تحول و اصلاح هستند اما به جهت ضعف ساختار آموزش عالی در فرانسه "حدود 52 درصد افرادي كه در مقطع كارشناسي وارد دانشگاه شده‌اند، پس از سال نخست، به جهت عدم رضایت از سطح آموزش یا مسائی دیگر، شكست مي‌خورند و سالانه نود هزار دانشجو بدون دريافت مدرك، دانشگاه را ترك مي‌كنند. دانشجويان درخشان فرانسه هم به دنبال گرفتن پذيرش در دانشگاه‌هاي پولي به نام «grandes e'coles» هستند. با وجود این، اين كشور  به تازگي گام در راه تغييراتي نهاده است و در دوم ژوئن گذشته، «والري پكرس»، وزير دانشگاه‌هاي فرانسه با افتتاح دانشكده اقتصاد «تولوز» كه يك مركز تحصيلات عالي زيرمجموعه دانشگاه تولوز به زبان انگليسی است، نويدبخش دادن اختيارات بيشتر به دانشگاه‌هاست. در ادامه مطلب می توانید این گزارش را مطالعه نمائید.


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در چهارشنبه بیست و دوم خرداد 1387 و ساعت |

صلح، امنیت بین­المللی و حق مداخله بشردوستانه

                                                                           طرح و تبیین: محمد رضا علی پور

 

    دیدگاه پوزیتیویستی به حق مداخله بشردوستانه (یک جانبه) در حقوق بین­الملل ما را به این حقیقت رهنمون می­سازد که چنین حقی حتی پس از مخاصمه کوزوو و مداخله ناتو در آن، برای دولت­ها بوجود نیامده است. و در حقیقت حول این اصل حقوقی که عمل غیرقانونی نمی تواند برای متخلف سرمنشاء حقی باشد، وجود آن نیز از این رهگذر نفی می شود. با این وجود، جدالی بی پایان میان طرفداران وجود چنین حقی و مخالفین آن درگرفته است.

     عدم پذیرش وجود چنین حقی، عده ای را برآن داشته است که با استدلال های اخلاقی (Moral Arguments) وضعیت فعلی حقوق بین­الملل را به چالش کشیده و این فرض را مطرح نمایند که شکل گیری نظم نوین بین­المللی مبتنی بر حاکمیت حقوق فردی که در آن قاعده اولی  (Remedy No Rights Without) است، نظم بین­المللی مبتنی بر حاکمیت دولت­ها را نیز تحت تاثیر قرار داده است. در این مسیر تحول، عناصر هسته سخت نظم بین­المللی هم از توجه به امنیت بین­المللی به تمرکز بر امنیت انسانی تغییر جهت داده است. از طرف دیگر، مفهوم دولت حاکم نیز با توجه به تحول مفهوم مشروعیت حاکم دچار دگرگونی شده و ازاینرو، حق مداخله بشردوستانه به نفع و حمایت از حقوق بشر و براساس ملاحظات عدالت توجیه می شود. از سوی دیگر، بند 4 ماده 2 منشور، ممنوعیت استعمال زور علیه تمامیت ارضی یا استقلال سیاسی، مربوط به حفظ و حمایت از حقوق بشری جمعیت و سکنه خود آن کشور نیست. چراکه، حمایت از حقوق بشر ولو قهری، بر حاکمیت دولت ها برتری دارد.

    در بسیاری از استدلال های معطوف به شناسایی حق مداخله بشردوستانه، جایگاه نهادهای بین­المللی نادیده گرفته شده و صرفا با استدلال هایی اخلاقی حق قانونی مداخله بشردوستانه یک جانبه مستقیماً از آن مستفاد می­گردد. برخی از مدافعین و قائلین به وجود چنین حقی، بررسی خود را مبتنی بر عرصه صلاحیت ها در حقوق بین­الملل نموده و مدل هایی نیز پیشنهاد کرده اند. همچون تزاگوریالی که "کرامت انسانی"(Human Dignity) را مبنای توجیه این حق قرار داده است. برخی دیگر نیز با تجزیه و تحلیل موضوع بر مبنای تئوری همبستگی (Solidarity Theory) در روابط بین­الملل، در مقابل تئوری تکثرگرایی (Pluralism)، به نفع وجود چنین حقی قلم زده اند.

     درمقابل برخی دیگر با توجه به تجربیات تاریخی، با تاکید بر واگرایی حقوق و اخلاق بر این عقیده­اند که طرفداران وجود حق مداخله بشردوستانه از این حقیقت چشم­پوشی می­کنند که بسیاری از حقوق (Rights)  در نظام حقوق بین الملل استیفاء نمی شوند؛ پس چگونه برخی از آن ها باید به زور اجرا شوند (خدشه بر تفکیک ناپذیری). از این گذشته بهتر است به جای طرح تضاد موجود در مقدمات فرض مذکور (تضاد میان حقوق بشر و حاکمیت دولت)، امکان تضاد میان حمایت از حقوق بشر و صلح مورد مداقه قرار گیرد.

     به­علاوه، همانگونه که بر اساس تئوری لیبرالیسم در نظام حقوق داخلی، نهادها نقش اساسی دارند در سپهر حقوق بین­الملل و در عرصه روابط بین­المللی نیز چنین نقشی برای نهادها وجود دارد که از تحمیل یکجانبه قدرت فردی دولت­ها و اخلاقیات مختص آن ها به دیگر اعضای جامعه جهانی جلوگیری می کند. در این دیدگاه، برخی برای رد وجود چنین حقی با استناداتی پوزیتیویستی به حقوق بین­الملل و برخی دیگربراساس تجزیه و تحلیل رویه دولت­ها و حول محور حقوق استفاده از زور (jus ad bellum) و برخی دیگر با مبنا قرار دادن تاثیرات سیاسی منتج از توسعه حقوقی این مفاهیم، مطالبی بیان داشته اند. چراکه به عقیده این گروه، رد وجود چنین حقی با توجه به اطلاق تام منع استعمال زور خارج از نظام ملل متحد و بحث دفاع مشروع، محرز بوده و حتی تحولات پس از دهه 90 و پایان جنگ سرد نیز روشنگر آن است که رویه دولت­ها چنین برداشتی را تعدیل یا جهت دهی معکوس ننموده است.

    از طرف دیگر، دولت ها  معمولاً به جای استناد به حق مداخله بشردوستانه برای توجیه مشروعیت قانونی استفاده از زور در رویه­های اخیر، متوسل به "حق دفاع مشروع" می شوند که این دو دلی دولت ها در یافتن مبنای توجیهی، خود گواهی بر رد وجود چنین حقی است. اگرچه، برخی استنادها به "اجازه ضمنی" شورای امنیت نیز شده باشد که صلاحیت تفردی شورا در حفظ صلح و امنیت بین المللی را به چالش بکشد.

    در واقع، ظهور چنین حقی نه از استدلال مثبت دول عمل کننده و نه از پذیرش آن توسط دیگر کشورها قابل نتیجه گیری است. چراکه، موارد اخیر را به جهت این که اعمال آن ها اتفاقی و در حالت ضرورت (in essence)  بوده، نمی توان جزء رویه محسوب کرد. از این گذشته، ناتوانی و یا قصور شورای امنیت در محکومیت چنین اعمالی به مفهوم پذیرش و یا تایید تلویحی (Implicit Approval ) این اعمال نمی تواند تلقی شود.

     سئوالی که طرح می شود این است که، منصرف از مطالب مطرح شده اخیر در قالب مفهوم "مسئولیت حمایت"، دیدگاه غالب به نظام منشور ملل متحد راجع به صلح و امنیت بین­المللی تقدم امنیت بر صلح بین­المللی است که در چارچوب همین نظام مفهوم و مصداق می یابد. حال با توجه به دیدگاه تحول مفهوم صلح و پیشی گرفتن آن بر امنیت بین­المللی و ملازمه حمایت از حقوق بشر با این دو مفهوم، آیا این تحول به نفع استدلال های قائلین به وجود حق مداخله بشردوستانه است و یا به نفع  استدلال های مخالفین وجود چنین حقی؟

 پرسش هفته (1): حقوق بین الملل و وضعیت فعلی دارفور

پرسش هفته (2): ارزش های جامعه بین المللی و قواعد حقوق بین الملل

پرسش هفته (3): اتیوپی و دخالت نظامی در سومالی

پرسش هفته (4): جهانی شدن و حقوق بین الملل اجتماعی

پرسش هفته (5): نهادهای حقوق بشری مبتنی بر معاهدات خاص و آیین های ویژه شورای حقوق بشر

 

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه دهم تیر 1386 و ساعت |

در تاريخ 18 ژوئيه 1994 برابر با 27 تيرماه 1373 ساختمان دو مركز مربوط به يهوديان آرژانتين به نام هاي انجمن دوجانبه اسرائيل-آرژانتين (AMIA) يا (Asociacion Mutual Israelita Argentina) و هيئت انجمن هاي اسرائيلي-آرژانتيني (DAIA) يا (Delegacion de Asociaciones Israelitas Argentinas) منفجر گرديد. در اثر اين واقعه، 85 نفر كشته و 250 نفر زخمي شدند. گزارشات حاكي از اين بود كه اين انفجار در اثر برخورد يك دستگاه اتومبيل بمب گذاري شده و در يك عمليات انتحاري، صورت گرفته است. دو سال قبل از اين انفجار، در 17 مارس 1992 سفارت اسرائيل در بوئنوس آيرس منفجر شده بود كه در اثر اين انفجار...

                            


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در یکشنبه بیست و هفتم خرداد 1386 و ساعت |

روزنامه‌ي واشنگتن پست امروز (شنبه) گزارش داد: شركت‌هاي امنيتي خصوصي آمريكايي به طور روز افزوني در حال درگير شدن در عمليات‌هاي نظامي در عراق، مبارزه با شبه نظاميان، تحمل حملات دشمن و دادن صدها تلفات هستند كه گاهي اوقات مخفي نگه داشته شده‌اند. واشنگتن پست با استناد به مقامات ناشناس آمريكايي و عراقي و نمايندگان شركت‌هاي امنيتي خصوصي گزارش داد: در حالي كه ارتش آمريكا تعداد سربازان خود در بغداد را افزايش داده، شركت‌هاي امنيتي خصوصي با ميلياردها دلار بودجه تامين شده از سوي ارتش و وزارت امور خارجه آمريكا به همين ميزان درگير عمليات‌هاي نظامي در عراق شده‌اند. در اين گزارش آمده است: اين شركت‌ها نيروي انساني، تسليحات گران قيمت و عمليات‌ها و حملات خود را........

 قاعده مند نمودن فعالیت شرکت های نظامی خصوصی

گزارش دولت آمريكا از قتل پيمانكاران در عراق


ادامه مطلب
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در شنبه بیست و ششم خرداد 1386 و ساعت |
 وبلاگ حقوق بین الملل عمومی گزارش داد هفته آینده جلسه سخنرانی پیرامون تحولات اخیر در سیاست تحریم های غیرنظامی شورای امنیت برگزار خواهد شد.

 

         "تحول در سیاست سانسکسیون های غیرنظامی شورای امنیت"

 

سخنران:

دکتر فریده شایگان

محقق و مدرس حقوق بین الملل

 

 زمان: دوشنبه ۱۷/۲/۱۳۸۶ 

ساعت: ۱۶-۳۰/۱۷

مکان: دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران

 

+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در سه شنبه یازدهم اردیبهشت 1386 و ساعت |
امروز اکثر خبرگزاری های بین المللی از توافق گروه ۱+۵ بر سر پیش نویس قطعنامه جدید علیه ایران خبر دادند.توافق گروه 1+5
+ نوشته شده توسط مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل در پنجشنبه بیست و چهارم اسفند 1385 و ساعت |
عناوین آخرین مطالب ارسالی
:: آثار تعارضات مسلحانه برکودکان در کشورهای اسلامی
:: آمریکا و تدبیر نقشه گریز از پرداخت مبالغ محکوم­شده در دیوان داوری ایران-­آمریکا!
:: کتاب راهنمای سازوکارهای حقوق بشر ملل متحد و کتاب راهنمای جامعه مدنی
:: دیوان بین­المللی دادگستری: طرح دعوای جمهوری هندوراس علیه جمهوری فدراتیو برزیل (تکمیلی)
:: فراخوان مقاله: نخستين همايش ملي حقِ حيات با تاكيد بر حق حیات کودک
:: جلسه سخنرانی: اجراي احكام مدني عليه دولت و موسسات عمومي
:: انتخاب اعضای جدید غیردائم شورای امنیت
:: انتشار گزارش سالیانه دیوان بین المللی کیفری
:: انتشار متن جدیدترین گزارش دبیرکل ملل متحد در مورد وضعیت حقوق بشر در ایران
:: اعلام عناوین دروس آكادمي حقوق بين الملل لاهه در تابستان سال 1389
:: کمیته بین­الدولی حراست از میراث فرهنگی ناملموس: ثبت نوروز و ردیف موسیقی ایران زمین
:: نخستین دبیرکل زن یونسکو: ایرینا بوکووا
:: گزارش سالیانه دیوان بین المللی دادگستری منتشر شد
:: انتشار گزارش نشست شصت و یکم کمیسیون حقوق بین الملل
:: تبعیت از تعهدات بین­المللی: گزاره­های متناقض و ارزش غایی حقوق بین­الملل
:: تولد یک نهاد جدید: تصویب طرح ادغام کلیه آژانس­ها و دوایر مبتنی بر منشور مربوط به مسائل زنان
:: پرداخت غرامت جنگی عراق به ایران از منظر حقوق بین الملل
:: متن كامل سخنرانی دکتر احمدی نژاد در صحن مجمع عمومي ملل متحد
:: انتشار گزارش کمیسیون حقوق تجارت بین الملل ملل متحد (آنسیترال)
:: معرفی کتاب: جستارهايي از حقوق جزاي بين‌الملل
:: برنامه کاری سالیانه کمیته حقوقی مجمع عمومی ملل متحد
:: سایت اختصاصی برای پوشش اخبار حضور رئیس جمهور در سازمان ملل
:: 21 سپتامبرمصادف با روز جهانی صلح: بیانیه مجمع جهانی صلح اسلامی
:: گزارش سالیانه دادگاه بین المللی کیفری رواندا منتشر شد.
:: گزارش سالیانه دادگاه بین المللی کیفری یوگسلاوی (سابق) منتشر شد.
:: انتشار گزارش هیئت مستقل حقیقت یاب ملل متحد در مورد مخاصمه غزه
:: متن كامل بسته پيشنهادي ايران به گروه کشورهای موسوم به 1+5
:: اقدام بی سابقه یک سایت در انتشار گزارش البرادعی در مورد فعالیت های هسته ای ایران پیش از اعلان رسمی
:: نگرش از دریچه حقوق خصوصی به دعاوی بین­المللی: اشتباه در درک واقعیت­ها!
:: گردهم­آیی پژوهشی: آتیه دگرگون: علم و حقوق بین­الملل
مرکز ایرانی مطالعات حقوق بین الملل : www.internationallawof.blogfa.com
http://www.tehranwebs.ir/ International Law Submission Form